Как фильтровать массив из всех элементов другого массива

Ответ 1

Вы можете использовать параметр this функции filter() чтобы избежать сохранения массива фильтра в глобальной переменной.

var filtered = [1, 2, 3, 4].filter(
    function(e) {
      return this.indexOf(e) < 0;
    },
    [2, 4]
);
console.log(filtered);

Ответ 2

Я бы сделал следующее:

var arr = [1,2,3,4],
    brr = [2,4],
    res = arr.filter(f => !brr.includes(f));
console.log(res);

Ответ 3

var array = [1,2,3,4];
var anotherOne = [2,4];
var filteredArray = array.filter(myCallBack);

function myCallBack(el){
  return anotherOne.indexOf(el) < 0;
}

В обратном вызове вы проверяете, находится ли каждое значение array в anotherOne

https://jsfiddle.net/0tsyc1sx/

Если вы используете lodash.js, используйте _.difference

filteredArray = _.difference(array, anotherOne);

Демо

Если у вас есть массив объектов:

var array = [{id :1, name :"test1"},{id :2, name :"test2"},{id :3, name :"test3"},{id :4, name :"test4"}];

var anotherOne = [{id :2, name :"test2"}, {id :4, name :"test4"}];

var filteredArray  = array.filter(function(array_el){
   return anotherOne.filter(function(anotherOne_el){
      return anotherOne_el.id == array_el.id;
   }).length == 0
});

Демо-массив объектов

Demo diff массив объектов с lodash

Ответ 4

        /* Here an example that uses (some) ES6 Javascript semantics to filter an object array by another object array. */

        // x = full dataset
        // y = filter dataset
        let x = [
            {"val": 1, "text": "a"},
            {"val": 2, "text": "b"},
            {"val": 3, "text": "c"},
            {"val": 4, "text": "d"},
            {"val": 5, "text": "e"}
            ],
            y = [
            {"val": 1, "text": "a"},
            {"val": 4, "text": "d"}               
            ];

        // Use map to get a simple array of "val" values. Ex: [1,4]
        let yFilter = y.map(itemY => { return itemY.val; });

        // Use filter and "not" includes to filter the full dataset by the filter dataset val.
        let filteredX = x.filter(itemX => !yFilter.includes(itemX.val));

        // Print the result.
        console.log(filteredX);

Ответ 5

На ваш вопрос есть много ответов, но я не вижу никого, кто бы использовал лямбда-выражения:

var array = [1,2,3,4];
var anotherOne = [2,4];
var filteredArray = array.filter(x => anotherOne.indexOf(x) < 0);

Ответ 6

Все вышеперечисленные решения "работают", но они менее чем оптимальны для производительности, и все они решают проблему одинаково, а именно линейный поиск всех записей в каждой точке с использованием Array.prototype.indexOf или Array.prototype.include. Гораздо более быстрое решение (в большинстве случаев даже более быстрое, чем бинарный поиск) заключалось бы в сортировке массивов и переходе к следующему шагу, как показано ниже. Однако одним недостатком является то, что для этого необходимо, чтобы все записи в массиве были числами или строками. Однако в некоторых редких случаях двоичный поиск может быть быстрее, чем прогрессивный линейный поиск. Эти случаи возникают из-за того, что мой прогрессивный линейный поиск имеет сложность O (2n ₁ +n ₂) (только O (n ₁ +n ₂) в более быстрой версии C/C++) (где n ₁ равно искомый массив, а n ₂ - массив фильтров), тогда как двоичный поиск имеет сложность O (n ₁ ceil (log ₂ n ₂)) (ceil = округление до потолка) и, наконец, indexOf Поиск имеет сильно различающуюся сложность между O (n ₁) и O (n ₁ n ₂), усредняя до O (n ₁ ceil (n ₂ ÷ 2)). Таким образом, indexOf будет самым быстрым в среднем только в случаях, когда (n ₁, n ₂) равно {1,2}, {1,3} или {x, 1 | x∈N}. Тем не менее, это все еще не идеальное представление современного оборудования. IndexOf изначально оптимизирован в максимально возможной степени в большинстве современных браузеров, что делает его очень зависимым от законов предсказания ветвлений. Таким образом, если мы сделаем такое же предположение для indexOf, как и для прогрессивного линейного и двоичного поиска - что массив предварительно отсортирован - тогда, согласно статистике, указанной в ссылке, мы можем ожидать примерно 6-кратное ускорение для IndexOf, сдвигая его сложность между O (n ₁ ÷ 6) и O (n ₁ n ₂), усредняя к O (n ₁ ceil (n ₂ 7 ÷ 12)). Наконец, обратите внимание, что приведенное ниже решение никогда не будет работать с объектами, потому что невозможно получить внутренний указатель объекта (для числового сравнения) в javascript. Если бы только Javascript мог быть

function sortAnyArray(a,b) { return a>b ? 1 : (a===b ? 0 : -1); }
function sortIntArray(a,b) { return (a|0) - (b|0) |0; }

const Math_clz32 = Math.clz32 || (function(log, LN2){
  return function(x) {
    return 31 - log(x >>> 0) / LN2 | 0; // the "| 0" acts like math.floor
  };
})(Math.log, Math.LN2);

function filterArrayByAnotherArray(searchArray, filterArray) {
    if (
        // NOTE: This does not check the whole array. But, if you know
        //        that there are only strings or numbers (not a mix of
        //        both) in the array, then this is a safe assumption.
        // Always use '==' with 'typeof' because browsers can optimize
        //  the '==' into '===' (ONLY IN THIS CIRCUMSTANCE)
        typeof searchArray[0] == "number" &&
        typeof filterArray[0] == "number" &&
        (searchArray[0]|0) === searchArray[0] &&
        (filterArray[0]|0) === filterArray[0]
    ) {filterArray
        // if all entries in both arrays are integers
        searchArray.sort(sortIntArray);
        filterArray.sort(sortIntArray);
    } else {
        searchArray.sort(sortAnyArray);
        filterArray.sort(sortAnyArray);
    }
    var searchArrayLen = searchArray.length, filterArrayLen = filterArray.length;
    var progressiveLinearComplexity = ((searchArrayLen<<1) + filterArrayLen)>>>0
    var binarySearchComplexity= (searchArrayLen * (32-Math_clz32(filterArrayLen-1)))>>>0;
    // After computing the complexity, we can predict which algorithm will be the fastest
    var i = 0;
    if (progressiveLinearComplexity < binarySearchComplexity) {
        // Progressive Linear Search
        return searchArray.filter(function(currentValue){
            while (filterArray[i] < currentValue) i=i+1|0;
            // +undefined = NaN, which is always false for <, avoiding an infinite loop
            return filterArray[i] !== currentValue;
        });
    } else {
        // Binary Search
        return searchArray.filter(
            fastestBinarySearch(filterArray)
        );
    }
}

// see /questions/228361/binary-search-in-javascript/1203155#12031551 for implementation
//  details about this binary search algorithim

function fastestBinarySearch(array){
  var initLen = (array.length|0) - 1 |0;

  const compGoto = Math_clz32(initLen) & 31;
  return function(ARG_sValue) {
    var sValue = ARG_sValue |0;
    var len = initLen |0;
    switch (compGoto) {
      case 0:
        if (len & 0x80000000) {
          const nCB = len & 0x80000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 1:
        if (len & 0x40000000) {
          const nCB = len & 0xc0000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 2:
        if (len & 0x20000000) {
          const nCB = len & 0xe0000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 3:
        if (len & 0x10000000) {
          const nCB = len & 0xf0000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 4:
        if (len & 0x8000000) {
          const nCB = len & 0xf8000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 5:
        if (len & 0x4000000) {
          const nCB = len & 0xfc000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 6:
        if (len & 0x2000000) {
          const nCB = len & 0xfe000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 7:
        if (len & 0x1000000) {
          const nCB = len & 0xff000000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 8:
        if (len & 0x800000) {
          const nCB = len & 0xff800000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 9:
        if (len & 0x400000) {
          const nCB = len & 0xffc00000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 10:
        if (len & 0x200000) {
          const nCB = len & 0xffe00000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 11:
        if (len & 0x100000) {
          const nCB = len & 0xfff00000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 12:
        if (len & 0x80000) {
          const nCB = len & 0xfff80000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 13:
        if (len & 0x40000) {
          const nCB = len & 0xfffc0000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 14:
        if (len & 0x20000) {
          const nCB = len & 0xfffe0000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 15:
        if (len & 0x10000) {
          const nCB = len & 0xffff0000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 16:
        if (len & 0x8000) {
          const nCB = len & 0xffff8000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 17:
        if (len & 0x4000) {
          const nCB = len & 0xffffc000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 18:
        if (len & 0x2000) {
          const nCB = len & 0xffffe000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 19:
        if (len & 0x1000) {
          const nCB = len & 0xfffff000;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 20:
        if (len & 0x800) {
          const nCB = len & 0xfffff800;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 21:
        if (len & 0x400) {
          const nCB = len & 0xfffffc00;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 22:
        if (len & 0x200) {
          const nCB = len & 0xfffffe00;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 23:
        if (len & 0x100) {
          const nCB = len & 0xffffff00;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 24:
        if (len & 0x80) {
          const nCB = len & 0xffffff80;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 25:
        if (len & 0x40) {
          const nCB = len & 0xffffffc0;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 26:
        if (len & 0x20) {
          const nCB = len & 0xffffffe0;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 27:
        if (len & 0x10) {
          const nCB = len & 0xfffffff0;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 28:
        if (len & 0x8) {
          const nCB = len & 0xfffffff8;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 29:
        if (len & 0x4) {
          const nCB = len & 0xfffffffc;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 30:
        if (len & 0x2) {
          const nCB = len & 0xfffffffe;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
      case 31:
        if (len & 0x1) {
          const nCB = len & 0xffffffff;
          len ^= (len ^ (nCB-1)) & ((array[nCB] <= sValue |0) - 1 >>>0);
        }
    }
    // MODIFICATION: Instead of returning the index, this binary search
    //                instead returns whether something was found or not.
    if (array[len|0] !== sValue) {
       return true; // preserve the value at this index
    } else {
       return false; // eliminate the value at this index
    }
  };
}

^{Пожалуйста, смотрите мой другой пост здесь для более подробной информации об используемом алгоритме двоичного поиска.}

Если вам не нравится размер файла, как у меня, вы можете пожертвовать некоторой производительностью, чтобы значительно уменьшить размер файла и повысить удобство обслуживания.

function sortAnyArray(a,b) { return a>b ? 1 : (a===b ? 0 : -1); }
function sortIntArray(a,b) { return (a|0) - (b|0) |0; }

function filterArrayByAnotherArray(searchArray, filterArray) {
    if (
        // NOTE: This does not check the whole array. But, if you know
        //        that there are only strings or numbers (not a mix of
        //        both) in the array, then this is a safe assumption.
        typeof searchArray[0] == "number" &&
        typeof filterArray[0] == "number" &&
        (searchArray[0]|0) === searchArray[0] &&
        (filterArray[0]|0) === filterArray[0]
    ) {
        // if all entries in both arrays are integers
        searchArray.sort(sortIntArray);
        filterArray.sort(sortIntArray);
    } else {
        searchArray.sort(sortAnyArray);
        filterArray.sort(sortAnyArray);
    }
    // Progressive Linear Search
    var i = 0;
    return searchArray.filter(function(currentValue){
        while (filterArray[i] < currentValue) i=i+1|0;
        // +undefined = NaN, which is always false for <, avoiding an infinite loop
        return filterArray[i] !== currentValue;
    });
}

Чтобы доказать разницу в скорости, давайте рассмотрим некоторые JSPerfs. Для фильтрации массива из 16 элементов бинарный поиск примерно на 17% быстрее, чем indexOf, тогда как filterArrayByAnotherArray примерно на 93% быстрее, чем indexOf. Для фильтрации массива из 256 элементов бинарный поиск примерно на 291% быстрее, чем indexOf, тогда как filterArrayByAnotherArray примерно на 353% быстрее, чем indexOf. Для фильтрации массива из 4096 элементов бинарный поиск примерно на 2655% быстрее, чем indexOf, тогда как filterArrayByAnotherArray примерно на 4627% быстрее, чем indexOf.

Ответ 7

ОА также может быть реализован в ES6 следующим образом

ES6:

 const filtered = [1, 2, 3, 4].filter(e => {
    return this.indexOf(e) < 0;
  },[2, 4]);

Ответ 8

Лучшее описание функции filter https://developer.mozilla.org/pl/docs/Web/JavaScript/Referencje/Obiekty/Array/filter

Вы должны просто выполнить функцию:

function conditionFun(element, index, array) {
   return element >= 10;
}
filtered = [12, 5, 8, 130, 44].filter(conditionFun);

И вы не можете получить доступ к значению переменной до его назначения

Ответ 9

Вы можете настроить функцию фильтра для итерации по "фильтру".

var arr = [1, 2, 3 ,4 ,5, 6, 7];
var filter = [4, 5, 6];

var filtered = arr.filter(
  function(val) {
    for (var i = 0; i < filter.length; i++) {
      if (val == filter[i]) {
        return false;
      }
    }
    return true;
  }
); 

Ответ 10

Вы можете использовать фильтр, а затем для функции фильтра используйте сокращение фильтра, которое проверяет и возвращает true, когда находит совпадение, а затем инвертирует по возврату (!). Функция фильтра вызывается один раз для каждого элемента массива. Вы не сравниваете ни один из элементов функции в своем сообщении.

var a1 = [1, 2, 3, 4],
  a2 = [2, 3];

var filtered = a1.filter(function(x) {
  return !a2.reduce(function(y, z) {
    return x == y || x == z || y == true;
  })
});

document.write(filtered);

Ответ 11

var arr1= [1,2,3,4];
var arr2=[2,4]

function fil(value){
return value !=arr2[0] &&  value != arr2[1]
}

document.getElementById("p").innerHTML= arr1.filter(fil)

<!DOCTYPE html> 
<html> 
<head> 
</head>
<body>
<p id="p"></p>

Ответ 12

function arr(arr1,arr2){
  
  function filt(value){
    return arr2.indexOf(value) === -1;
    }
  
  return arr1.filter(filt)
  }

document.getElementById("p").innerHTML = arr([1,2,3,4],[2,4])

<p id="p"></p>

Ответ 13

Более гибкий фильтрующий массив из другого массива, который содержит свойства объекта

function filterFn(array, diffArray, prop, propDiff) {
    diffArray = !propDiff ? diffArray : diffArray.map(d => d[propDiff])
    this.fn = f => diffArray.indexOf(f) === -1
    if (prop) {
         return array.map(r => r[prop]).filter(this.fn)
    } else {
         return array.filter(this.fn)
    }
}

//You can use it like this;

var arr = [];

for (var i = 0; i < 10; i++) {
    var obj = {}
    obj.index = i
    obj.value = Math.pow(2, i)
    arr.push(obj)
}

var arr2 = [1, 2, 3, 4, 5]

var sec = [{t:2}, {t:99}, {t:256}, {t:4096}]

var log = console.log.bind(console)

var filtered = filterFn(arr, sec, 'value', 't')

var filtered2 = filterFn(arr2, sec, null, 't')

log(filtered, filtered2)

Ответ 14

Вы можете написать универсальную функцию filterByIndex() и использовать вывод типа в TS для сохранения проблем с функцией обратного вызова:

Допустим, у вас есть массив [1,2,3,4], который вы хотите фильтровать() с индексами, указанными в массиве [2,4].

var filtered = [1,2,3,4,].filter(byIndex(element => element, [2,4]))

функция byIndex ожидает функцию элемента и массив и выглядит следующим образом:

byIndex = (getter: (e:number) => number, arr: number[]) => (x: number) => {
    var i = getter(x);
    return arr.indexOf(i); 
}

результат то

filtered = [1,3]

Ответ 15

Следующие примеры используют new Set() для создания фильтрованного массива, который имеет только уникальные элементы:

Массив с примитивными типами данных: строка, число, логическое значение, ноль, неопределенный, символ:

const a = [1, 2, 3, 4];
const b = [3, 4, 5];
const c = Array.from(new Set(a.concat(b)));

Массив с объектами в качестве элементов:

const a = [{id:1}, {id: 2}, {id: 3}, {id: 4}];
const b = [{id: 3}, {id: 4}, {id: 5}];
const stringifyObject = o => JSON.stringify(o);
const parseString = s => JSON.parse(s);
const c = Array.from(new Set(a.concat(b).map(stringifyObject)), parseString);

Ответ 16

Решение Джека Гиффина великолепно, но не работает для массивов с числами больше 2 ^ 32. Ниже приведена скорректированная, быстрая версия для фильтрации массива на основе решения Jack, но она работает для 64-битных массивов.

const Math_clz32 = Math.clz32 || ((log, LN2) => x => 31 - log(x >>> 0) / LN2 | 0)(Math.log, Math.LN2);

const filterArrayByAnotherArray = (searchArray, filterArray) => {

    searchArray.sort((a,b) => a > b);
    filterArray.sort((a,b) => a > b);

    let searchArrayLen = searchArray.length, filterArrayLen = filterArray.length;
    let progressiveLinearComplexity = ((searchArrayLen<<1) + filterArrayLen)>>>0
    let binarySearchComplexity = (searchArrayLen * (32-Math_clz32(filterArrayLen-1)))>>>0;

    let i = 0;

    if (progressiveLinearComplexity < binarySearchComplexity) {
      return searchArray.filter(currentValue => {
        while (filterArray[i] < currentValue) i=i+1|0;
        return filterArray[i] !== currentValue;
      });
    }
    else return searchArray.filter(e => binarySearch(filterArray, e) === null);
}

const binarySearch = (sortedArray, elToFind) => {
  let lowIndex = 0;
  let highIndex = sortedArray.length - 1;
  while (lowIndex <= highIndex) {
    let midIndex = Math.floor((lowIndex + highIndex) / 2);
    if (sortedArray[midIndex] == elToFind) return midIndex; 
    else if (sortedArray[midIndex] < elToFind) lowIndex = midIndex + 1;
    else highIndex = midIndex - 1;
  } return null;
}

Ответ 17

Это будет самый простой способ фильтрации массива по отношению к другому массиву. Оба массива могут иметь объекты внутри, а не значения.

let array1 = [1,3,47,1,6,7];
let array2 = [3,6];
let filteredArray1 = array1.filter(el => array2.includes(el));

FilterArray1 == [3,6]\\это значения array1 после фильтра