Управление нагрузкой на обслуживание модульных тестов

Сначала кодирование - я обнаружил, что, возможно, 3/4 моего кода - это модульные тесты; если бы я был действительно экстремальным и не писал строку кода, кроме как исправить неудачный unit test, это соотношение было бы еще выше. Поддержание всех этих модульных тестов добавляет огромное количество инерции для изменения кода. В начале, я сосать его и исправить. Как только возникает давление, я заканчиваю каталогом broken_unit_tests, чтобы пересмотреть "когда есть время". Похоже, что TDD слишком быстро распространяется, прежде чем дизайн успеет кристаллизоваться.

Как мне найти выход из этой дилеммы и начать приветствовать меняющиеся требования, как я должен?

Ответ 1

Сохраняя аспект Дисциплины Программиста в стороне... (это личное дело, если вы в порядке с регистрацией, не создавая приятеля или не фиксируя все тесты. Agile предполагает высокую дисциплину.. и Courage & Поддержка оставайтесь на правильном пути под давлением:),

Если вы обнаружите, что при выполнении одного изменения не удается выполнить несколько тестов, его запах, что что-то не так с вашими тестами. Хрупкие тесты распространены, когда вы начинаете с TDD... если вы тратите больше времени на исправление своих тестов, чем на исправление кода... останавливайтесь, дышите и размышляйте. Исправьте болезнь, а не симптом.
Если у вас есть фрагменты кода, мы могли бы обсудить. Как бы то ни было, я не думаю, что могу помочь вам многое... Рекомендация:. Тест должен завершиться неудачно только по одной причине. Напротив, каждый неудачный тест должен указывать точное уникальное местоположение дефекта. Два теста не должны терпеть неудачу из-за того же изменения. Если вы не делаете изменения уровня архитектуры, это должно быть редкими.

Ответ 2

Думаю, у тебя все наоборот. При реализации изменения, которое может сломать unit test, вы должны сначала обновить модульные тесты. Таким образом, вы никогда не получите сломанный unit test и рабочий код. У вас либо будет сбой unit test, потому что код еще не готов или обе части будут работать нормально.

Если вы считаете, что накладные расходы просто задумываются о времени, которое вы сохраните при исправлении ошибок в будущем.

Также вы можете попробовать работать в короткие циклы. То есть вместо

Сделайте много изменений
Исправить множество модульных тестов
Повторите

Try

Планируйте небольшое изменение
Измените соответствующие unit test (s)
Изменить соответствующий код
Повторите

Трудно прокладывать себе путь через огромное отставание модульных тестов, когда наступает крайний срок, и менеджер над вашим плечом. Выполнение кода и тестов в то же время на самом деле легко, когда вы входите в привычку.

Ответ 3

Единичные тесты должны быть довольно неизменными.

Если вы пишете тест, набирая код, чтобы пройти этот тест и нарушаете ваши другие тесты, ваш новый код следует считать "неправильным".

Теперь, очевидно, в некоторых случаях вам может потребоваться переписать тест, если вы измените контракт API, но по большей части вы не должны рассматривать "переписать тест" как допустимый способ сделать TDD.

Ответ 4

Я предполагаю, что идея состоит в том, чтобы бросить модульные тесты, которые больше не тестируют соответствующее поведение, и писать новые. Также полезно писать модульные тесты таким образом, чтобы они отражали поведение, а не реализацию. Поэтому они будут более независимы от дизайна.

Вообще-то я не сторонник TDD.:)

Ответ 5

Ваш тест, вероятно, недостаточно сфокусирован, или у вас слишком много зависимостей в ваших системах.

Когда я изменяю довольно важный аспект моего кода, большую часть времени занимаюсь разработкой нового набора тестов для внесения изменений, но без взлома старого, поэтому программное обеспечение работает старым и новым способом в параллельно, как только я доволен своим рефакторингом, я удаляю старый код пути и проверку старого пути.

Не уверен, что он на 100% очищен...