CI: Хадсон с .Net против CruiseControl.Net

Ответ 1

Я не могу придумать единственную вещь, которую Хадсон не смог сделать для нашей разработки С#, даже с помощью тестов на основе MSTest, теперь вы можете запускать и тренда на них с помощью новый плагин (работает только в том случае, если вы тестируете одну сборку) или мой метод, который работает с несколькими сборками.

Я полагаю, что единственное, что было бы неплохо, - это генерировать данные о покрытии кода и сообщать об этом, не уверенный, что CC.net это делает.

Кроме того, Хадсон, похоже, гораздо сильнее поддерживает сообщества. Я никогда не слышал, чтобы кто-то собирал CC.net над Хадсоном, если у них был выбор.

Мы используем его для

• Развертывание служб Windows
• Развертывание веб-служб
• Запустите MSTests и отобразите как можно больше информации, чем любые тесты junit.
• Следите за низкими, средними и высокими задачами.
• предупреждения и ошибки в трендах.

Для Хадсона это не может быть ничего нового, но я почувствовал необходимость подчеркнуть, что Хадсон может справиться с этим проектом .net, без проблем.

Вот некоторые из встроенных .net файлов, которые Hudson поддерживает

• MSBuild
• NAnt
• MSTest (два метода, связанные выше)
• Nunit
• Team Foundation Server
• fxcop
• stylecop
• предупреждения компилятора
• задачи кода

Кроме того, не дай бог, вы используете безопасный визуальный источник, он также поддерживает это. Я бы порекомендовал вам взглянуть на статью Redsolo о создании проектов .net с использованием Hudson

Ответ 2

Хадсон намного легче для новичков. Мы используем его для автоматической сборки и упаковки DLL-библиотек С++ Builder и exes. Подумай об этом! Это не Java и С#.

Ответ 3

Я ничего не знаю о Гудзоне. Я скажу, что, поскольку CC.NET основан на .NET, он имеет множество встроенных и связанных с сообществом задач и отчетов, относящихся к экосистеме .NET:

MSBuild Visual Studio NCover NUnit FxCop и т.д. и т.д.

Итак, если вы используете эти инструменты, вы должны тщательно проверить, насколько хорошо они поддерживаются "из коробки" Хадсона. Кроме того, если вам нужно написать собственные плагины (я сделал несколько для CCNET), обычно выгодно иметь возможность использовать язык разработки и IDE, которые вы используете для "нормальной" разработки.

Ответ 4

Я проверил поддержку hudson для фреймворков xunit, краткое описание приведено ниже:

• MBUnit/Gallio: Существует плагин, но разработка не кажется слишком активной, и сообщество, которое ее использует. Например, добавлен только один issue. Об этом сообщалось в апреле и еще не затронуто (август). (Команда Gallio поддерживает плагин для CC.Net, время отклика выглядит намного лучше).
• MSTest: имеет ту же проблему. Имеет только две проблемы в системе отслеживания проблем и средняя отсрочка ответа - 6 месяцев. (Похоже, что CC.Net имеет встроенную поддержку mstest, но требует некоторой конфигурации).
• nUnit: поддержка nunit в hudson кажется неплохой. Команда разработчиков намного более отзывчива, и у нее также появилось больше ошибок (8 в настоящее время).

Поэтому я думаю, что я собираюсь попробовать CC.Net.

Ответ 5

Я не могу понять, почему разработчик .NET использует инструмент Java CI. CruiseControl - это инструмент, ориентированный на Java. Вот почему был создан CruiseControl.NET. .NET-ориентированная непрерывная интеграция.

Если вы хотите настроить плотно интегрированную систему, вы будете писать свои собственные плагины для системы, чтобы сделать именно то, что вы хотите.

например. Соедините всю информацию о версии, о которой вы заботитесь, а затем выпишите файлы AssemblyInfo.cs с версиями в них.