Как перебирать сразу два массива?

Ответ 1

если существует одинаковое количество имен столбцов, поскольку в каждой строке есть элементы, не могли бы вы использовать цикл for?

var currentValues = currentRow.Split(separatorChar);

for(var i=0;i<columnList.Length;i++){
   // use i to index both (or all) arrays and build your map
}

Ответ 2

У вас есть неочевидная псевдо-ошибка в вашем исходном коде - IEnumerator<T> extends IDisposable, поэтому вы должны ее уничтожить. Это может быть очень важно с итераторными блоками! Не проблема для массивов, но будет с другими реализациями IEnumerable<T>.

Я бы сделал это вот так:

public static IEnumerable<TResult> PairUp<TFirst,TSecond,TResult>
    (this IEnumerable<TFirst> source, IEnumerable<TSecond> secondSequence,
     Func<TFirst,TSecond,TResult> projection)
{
    using (IEnumerator<TSecond> secondIter = secondSequence.GetEnumerator())
    {
        foreach (TFirst first in source)
        {
            if (!secondIter.MoveNext())
            {
                throw new ArgumentException
                    ("First sequence longer than second");
            }
            yield return projection(first, secondIter.Current);
        }
        if (secondIter.MoveNext())
        {
            throw new ArgumentException
                ("Second sequence longer than first");
        }
    }        
}

Затем вы можете использовать его каждый раз, когда вам нужно:

foreach (var pair in columnList.PairUp(currentRow.Split(separatorChar),
             (column, value) => new { column, value })
{
    // Do something
}

В качестве альтернативы вы можете создать общий тип пары и избавиться от параметра проекции в методе PairUp.

EDIT:

С типом пары код вызова будет выглядеть так:

foreach (var pair in columnList.PairUp(currentRow.Split(separatorChar))
{
    // column = pair.First, value = pair.Second
}

Это выглядит так просто, как вы можете получить. Да, вам нужно куда-нибудь поместить утилиту, как многоразовый код. Вряд ли проблема на мой взгляд. Теперь для нескольких массивов...

Если массивы имеют разные типы, у нас есть проблема. Вы не можете выразить произвольное количество параметров типа в объявлении generic method/type - вы могли бы написать версии PairUp для такого количества параметров типа, сколько хотите, так же как делегаты Action и Func для до 4 делегировать параметры, но вы не можете сделать это произвольным.

Если значения все будут одного типа, однако - и если вы счастливы придерживаться массивов - это легко. (Не-массивы тоже в порядке, но вы не можете проверять длину раньше времени.) Вы можете сделать это:

public static IEnumerable<T[]> Zip<T>(params T[][] sources)
{
    // (Insert error checking code here for null or empty sources parameter)

    int length = sources[0].Length;
    if (!sources.All(array => array.Length == length))
    {
        throw new ArgumentException("Arrays must all be of the same length");
    }

    for (int i=0; i < length; i++)
    {
        // Could do this bit with LINQ if you wanted
        T[] result = new T[sources.Length];
        for (int j=0; j < result.Length; j++)
        {
             result[j] = sources[j][i];
        }
        yield return result;
    }
}

Тогда вызывающий код будет:

foreach (var array in Zip(columns, row, whatevers))
{
    // column = array[0]
    // value = array[1]
    // whatever = array[2]
}

Это подразумевает определенное количество копий, конечно - вы каждый раз создаете массив. Вы можете изменить это, введя другой тип, подобный этому:

public struct Snapshot<T>
{
    readonly T[][] sources;
    readonly int index;

    public Snapshot(T[][] sources, int index)
    {
        this.sources = sources;
        this.index = index;
    }

    public T this[int element]
    {
        return sources[element][index];
    }
}

Это, вероятно, будет считаться чрезмерным большинством, хотя;)

Я мог бы продолжать придумывать всевозможные идеи, если честно... но основы:

• С небольшим количеством многоразовой работы вы можете сделать код вызова более приятным
• Для произвольных комбинаций типов вам придется выполнять каждое число параметров (2, 3, 4...) отдельно из-за того, как работают дженерики.
• Если вы счастливы использовать один и тот же тип для каждой части, вы можете сделать лучше

Ответ 3

На функциональном языке вы обычно найдете функцию "zip", которая, мы надеемся, будет частью С# 4.0. Bart de Smet обеспечивает смешную реализацию zip на основе существующих функций LINQ:

public static IEnumerable<TResult> Zip<TFirst, TSecond, TResult>(
  this IEnumerable<TFirst> first, 
  IEnumerable<TSecond> second, 
  Func<TFirst, TSecond, TResult> func)
{
  return first.Select((x, i) => new { X = x, I = i })
    .Join(second.Select((x, i) => new { X = x, I = i }), 
    o => o.I, 
    i => i.I, 
    (o, i) => func(o.X, i.X));
}

Затем вы можете сделать:

  int[] s1 = new [] { 1, 2, 3 };
  int[] s2 = new[] { 4, 5, 6 };
  var result = s1.Zip(s2, (i1, i2) => new {Value1 = i1, Value2 = i2});

Ответ 4

Если вы действительно используете массивы, лучший способ - это просто использовать обычный цикл for с индексами. Не так приятно, но я знаю, что .NET не предлагает лучшего способа сделать это.

Вы также можете инкапсулировать свой код в метод под названием zip - это обычная функция списка более высокого порядка. Тем не менее, у С#, не имеющего подходящего типа Tuple, это довольно круто. В итоге вы вернете IEnumerable<KeyValuePair<T1, T2>>, что не очень приятно.

Кстати, вы действительно используете IEnumerable вместо IEnumerable<T> или почему вы используете значение Current?

Ответ 5

Использовать IEnumerator для обоих было бы неплохо

var currentValues = currentRow.Split(separatorChar);
using (IEnumerator<string> valueEnum = currentValues.GetEnumerator(), columnEnum = columnList.GetEnumerator()) {
    while (valueEnum.MoveNext() && columnEnum.MoveNext())
        valueMap.Add(columnEnum.Current, valueEnum.Current);
}

Или создайте методы расширения

public static IEnumerable<TResult> Zip<T1, T2, TResult>(this IEnumerable<T1> source, IEnumerable<T2> other, Func<T1, T2, TResult> selector) {
    using (IEnumerator<T1> sourceEnum = source.GetEnumerator()) {
        using (IEnumerator<T2> otherEnum = other.GetEnumerator()) {
            while (sourceEnum.MoveNext() && columnEnum.MoveNext())
                yield return selector(sourceEnum.Current, otherEnum.Current);
        }
    }
}

Использование

var currentValues = currentRow.Split(separatorChar);
foreach (var valueColumnPair in currentValues.Zip(columnList, (a, b) => new { Value = a, Column = b }) {
    valueMap.Add(valueColumnPair.Column, valueColumnPair.Value);
}

Ответ 6

Вместо создания двух отдельных массивов вы можете создать двумерный массив или словарь (что было бы лучше). Но на самом деле, если он работает, я бы не стал его изменять.

Ответ 7

Вы можете создать шаблонный перечислитель a la Pairenumerable. Лично я думаю, что перебор.