Python: Pass или Sleep для длительных процессов?

Ответ 1

Я бы предположил, что time.sleep() будет иметь меньше накладных расходов на систему. Использование pass приведет к тому, что цикл немедленно переоценит и привяжет CPU, тогда как использование time.sleep позволит временно приостановить выполнение.

EDIT: просто чтобы доказать точку, если вы запустите интерпретатор python и запустите это:

>>> while True:
...     pass
... 

Вы можете посмотреть, как Python начнет потреблять 90-100% процессор мгновенно, по сравнению с:

>>> import time 
>>> while True:
...     time.sleep(1)
... 

который почти не регистрируется на мониторе активности (здесь используется OS X, но для каждой платформы он должен быть одинаковым).

Ответ 2

Зачем спать? Вы не хотите спать, вы хотите дождаться окончания потоков.

Итак,

# store the threads you start in a your_threads list, then
for a_thread in your_threads:
    a_thread.join()

Смотрите: thread.join

Ответ 3

Вы не придаете большого значения тому, что вы на самом деле делаете, но, возможно, Queue можно использовать вместо явной занятости -wait loop? Если нет, я бы предположил, что sleep будет предпочтительнее, так как я считаю, что он будет потреблять меньше CPU (как уже отмечали другие).

[Отредактировано в соответствии с дополнительной информацией в комментарии ниже.]

Возможно, это очевидно, но в любом случае то, что вы могли бы сделать в случае, когда вы читаете информацию из блокирующих сокетов, состоит в том, чтобы один поток читался из сокета и отправлял соответствующим образом отформатированные сообщения в Queue, а затем остальная часть ваших "рабочих" потоков, просматриваемых из этой очереди; рабочие затем блокируются при чтении из очереди без необходимости ни pass, ни sleep.

Ответ 4

Я всегда видел/слышал, что использование сна - лучший способ сделать это. Использование сна будет заставлять ваше использование процессора интерпретатора Python отходить.

Ответ 5

Если вы ищете короткий метод zero-cpu для непрерывного цикла до KeyboardInterrupt, вы можете использовать:

from threading import Event

Event().wait()

Примечание. Из- за ошибки это работает только на Python 3. 2+. Кроме того, похоже, что он не работает в Windows. По этой причине, while True: sleep(1) может быть лучшим вариантом.

Для некоторого фона объекты Event обычно используются для ожидания завершения длительных процессов:

def do_task():
    sleep(10)
    print('Task complete.')
    event.set()

event = Event()
Thread(do_task).start()
event.wait()

print('Continuing...')

Какие принты:

Task complete.
Continuing...

Ответ 6

Запуск метода в качестве фонового потока со сном в Python

    import threading
    import time


    class ThreadingExample(object):
        """ Threading example class
        The run() method will be started and it will run in the background
        until the application exits.
        """

        def __init__(self, interval=1):
            """ Constructor
            :type interval: int
            :param interval: Check interval, in seconds
            """
            self.interval = interval

            thread = threading.Thread(target=self.run, args=())
            thread.daemon = True                            # Daemonize thread
            thread.start()                                  # Start the execution

        def run(self):
            """ Method that runs forever """
            while True:
                # Do something
                print('Doing something imporant in the background')

                time.sleep(self.interval)

    example = ThreadingExample()
    time.sleep(3)
    print('Checkpoint')
    time.sleep(2)
    print('Bye')

Ответ 7

signal.pause() - другое решение, см. https://docs.python.org/3/library/signal.html#signal.pause

Заставить процесс спать до получения сигнала; будет вызван соответствующий обработчик. Ничего не возвращает Не в Windows. (См. Сигнал справочной страницы Unix (2).)