Когда ваш код "Производная работа"?

Ответ 1

IANAL. Одна вещь, которую нужно помнить: несколько проектов явно нарисовали линию вокруг концепции "производная работа", чтобы ограничить ее возможное.

Например, каждая программа, работающая на ядре Linux, заканчивается, включая код ядра, в операционную программу из-за того, как программы запускаются в операционных системах. Чтобы упростить запись программы, файл заголовка обычно используется при компиляции программы, чтобы он знал, как включать биты ядра. Линус Торвальдс заявил, что это использование не делает программу производной работой ядра.

В других случаях, таких как PHP (и C, в меньшей степени), язык не может быть заявлен как производная работа его библиотек. Конечно, вы можете позвонить strlen(), а во время соединения или времени выполнения ваша программа связана с библиотекой, которую вы не писали. Но сама программа не является производной работой языка или среды выполнения. Во многих случаях используемая библиотека просто предоставляет реализацию стандарта, и, следовательно, программа не является производной от этой библиотеки. Таким образом, ваша программа на C, которая вызывает strlen(), может ссылаться на любую библиотеку C, в которой есть strlen(). Ваша программа не является автоматически производной работой Glibc. Даже PHP имеет несколько реализаций (веб-сервер Resin поставляется с реализацией PHP на Java). Таким образом, даже если PHP был GPL, ваша программа может и не понадобиться.

Структура - это действительно расширенный набор библиотек, и будут применяться обычные правила для библиотек. Например, если инфраструктура является одной реализацией стандарта, то, возможно, распространение ее с вашим приложением является нарушением GPL, но просто использовать ее не будет, поскольку ваше приложение является производным от стандартного, а не этого конкретного экземпляра структуры, Например, приложение, использующее EJB, может работать в IBM WebSphere, RedHat JBoss, Bea Weblogic и т.д., И не должно соответствовать лицензии JBoss. Возможно, доставка JBoss и вашего приложения на том же CD нарушит лицензию для JBoss, но ваше приложение, в противном случае, будет иметь ограничения (если в него не включены части JBoss).

Если рассматриваемая структура не является стандартом, и никто ее не реализует, и/или вы должны включать части фреймворка в свой собственный код, ваше приложение может быть производным. Рассмотрим модуль ядра Linux: трудно создать модуль, который не нарушает GPL, потому что большинство модулей должны включать код ядра для выполнения своей работы. nVidia избегает этого, создавая проприетарный blob, который не имеет в нем кода ядра, но не является полностью функциональным модулем и добавляет некоторый код клея GPL, который превращает его в модуль. Большинство разработчиков ядра считают это нарушением GPL распространять как ядро, так и драйвер вместе (поскольку вы создаете производную работу ядра, добавляя модуль, но этот модуль не является GPL), но сам дистрибутив модуля не создает производную работать до тех пор, пока он не будет объединен конечным пользователем, который больше не распространяет его и, следовательно, не связан никакими условиями распространения.

Имейте в виду: не все проекты имеют одинаковые интерпретации лицензий, которые они используют. Вы можете быть в пределах своих законных прав использовать код определенным образом в соответствии с заявленной лицензией, но вы, вероятно, не хотите, чтобы вас привлекали к суду, поэтому, когда вы сомневаетесь, проконсультируйтесь с адвокатом об авторских правах.

Ответ 2

Отредактируйте, чтобы добавить: я не юрист, я не играю по телевизору, и не притворяюсь, что я один в интернете.

Из Закона об авторском праве:

"Производная работа" - это работа, основанная на на одном или нескольких ранее существовавших работах, таких как перевод, музыкальный аранжировка, драматизация, фикция, кино версия, звукозапись, искусство воспроизведение, сокращение, конденсации или любой другой формы в которые могут быть переработаны, преобразован или адаптирован. Работа состоящий из редакционных изменений, аннотации, разработки или другие модификаций, которые, в целом, представляют собой оригинальную работу авторство, является "производной работой".

На английском, из Википедии:

Производная работа, относящаяся к авторское право, является выразительным создание, включающее основные, защищенные авторским правом элементы оригинал, ранее созданный первым работа.

Ни один из тех, которые вы упомянули, не будет производным, потому что у вашего завершенного продукта нет ничего, что находится под другим авторским правом, и не было основано на чужом авторском праве. - Используемые инструменты, однако, прекрасны.

Пример сбоку: В предыдущей жизни я использовал для создания аудиокниг и продавал их на Ebay. Мне был отправлен заказ на прекращение и отказ от продажи аудиоверсий книг CS Lewis. Несмотря на то, что то, что я продавал, было оригинальным, оно основывалось на тексте, защищенном авторским правом, и поэтому это была производная работа.

Ответ 3

Суть ответа зависит от того, включает ли распределение новой работы код из работы, на которую вы ссылаетесь. Похоже, что GPL - это именно то, о чем вы просите, поэтому мы будем придерживаться этого.

Случай 1: Если вы создаете фреймворк PHP и включаете код, лицензированный в соответствии с лицензией PHP в исходном коде, который содержит эту структуру, тогда ваш код будет производным. В случае исходного кода PHP это означает, что вам нужно будет включить информацию о лицензии на PHP и идентифицировать части вашего исходного кода, которые лицензируются в соответствии с лицензией PHP.

Если вы написали весь код в источнике PHP Framework, о котором вы говорите, вы можете выпустить его под любую лицензию. Большинство PHP-фреймворков (из моего краткого поиска), по-видимому, лицензированы BSD, но ничто не мешает вам создать собственную лицензионную структуру GPL.

Случай 2: Темы Wordpress - это GPL (по крайней мере, код PHP) http://wordpress.org/development/2009/07/themes-are-gpl-too/

Случай 3: Зависит от того, что вы просите. Если вы спрашиваете, можно ли создать новый класс, который можно использовать с существующей инфраструктурой (и не ссылается ни на что в рамках, в которой он должен быть включен), но вы не создаете новую версию фреймворка, включая класс, и распространение этой модифицированной компиляции, то нет, это не было бы производной работой.

Даже если вы включили его, у вас все равно не будет проблем с лицензированием, пока вы не решите распространять эту версию. В этот момент у вас будет производная работа (так как она включает другой код), и лицензия на этот существующий код станет важным при определении того, разрешено ли вам делать это.

Это может помочь немного узнать, почему задается вопрос, так как в этом есть много чего. Вы можете связаться с EFF или SFLC с конкретными вопросами о конкретной ситуации.

Ответ 4

Понимаете, я изначально думал, что весь код, построенный на (или построенном), был производным кодом, но это не так. Например, Apple использует части Linux в своей ОС, но их ОС не выпущена под GPL.

Если вы имеете в виду gcc и оболочку bash, они не являются частью Linux. Это независимые программы, и использование Apple их подлежит GPL. Например, если Apple вносит изменения в gcc, эти модификации должны быть лицензированы под лицензией GPL.

Если бы Apple, например, занимала часть ядра Linux в своем собственном ядре, тогда им пришлось бы выпускать собственное ядро ​​под GPL.

Ответ 5

IANAL, но многое из этого очень просто. Производная работа - это нечто, основанное на чем-то другом, в корне. Это не означает что-то, что создано ранее существовавшей работой, или что-то отдельное, что работает с оригиналом. Пройти некоторые из ваших примеров.

Лицензия PHP предназначена для использования языка, предположительно для переводчика. Программы, написанные на PHP, не являются производными работами, так как они не включают сам PHP, а записываются для работы с PHP и интерпретируются им. (Тем не менее, нет причин, по которым не может быть нескольких лицензий на программное обеспечение, поэтому его можно использовать только при пересечении условий.)

Я не знаю о Wordpress, но это похоже на то, что вы создали с помощью Wordpress и используете с Wordpress. Если бы они включили что-то ранее существовавшее, как шаблон, они были бы производной работой шаблона.

Работа под собственной лицензией может существовать бок о бок с кодом GPLed, но компиляция создает производную работу из исходного кода (не из компилятора), а связывание создает дополнительную производную работу. Поэтому, если у вас есть исполняемый файл, который содержит некоторый код GPLed, он является производным от этого кода (среди прочих) и условиями GPL должен находиться под GPL.

Apple фактически не использует Linux в MacOSX. Их ОС основана на BSD, которая похожа на Linux в функции, но на другое ядро ​​ОС и по-разному лицензирована. Они поставляют программное обеспечение GPLed, как и многие из их комплектов для разработки ПО, но каждый может это сделать. Коллекция независимых программ не является реальной работой, и Apple (как и любой другой) может поставлять ПО GPLed под GPL.

Если вы отправляете продукт, в котором есть что-то, что кто-то написал в нем, это производная работа. Если нет, это вообще не так. Неважно, если вы использовали какую-либо другую программу для ее создания, или если вам нужно использовать какую-либо другую программу для ее использования, или если вы отправляете кому-то еще программу вместе со своими вещами.

Ответ 6

Извините за не-ответ - я не могу ответить на ответ напрямую.

OS X не основана на Linux. Его ядро ​​называется Darwin, которое основано на NeXTSTEP/BSD и является открытым исходным кодом: http://developer.apple.com/darwin/

Существует проект PureDarwin, который выпускает полный дистрибутив, основанный на нем.

Ответ 7

Лицензия PHP не устанавливает ограничений на то, что вы делаете, с тем, что вы строите с ней. Если вы хотите GPL что-то, что вы создали с помощью PHP, в PHP-лицензии нет ничего, что остановило бы вас.

Отметим также, что даже если бы это было возможно, вы могли бы распространять исходную форму своей инфраструктуры под GPL просто отлично - лицензия на определенную часть программного обеспечения не распространяется на простой текст, который может или не может использоваться в качестве входных данных для программного обеспечения.

IANAL, тем не менее.

Ответ 8

В теории GPL требует чего-то который статически связывается с любым кодом под GPL, который будет выпущен обратно сообщество GPL.

http://63.249.85.132/open_source_license.htm

Означает ли это, что динамические скрипты, такие как Ruby и PHP, не находятся под этой лицензией?

Ответ 9

GPL является лицензией на распространение программного обеспечения, принадлежащего оригинальному правообладателю, если вы не распространяете код GPL самостоятельно, вы можете его игнорировать.

Если вы распространяете код GPL вместе с несовместимым с GPL кодом, вы нарушаете лицензию и, таким образом, вы не получаете право копировать, что означает, что вы совершаете нарушение авторских прав по сравнению с исходным кодом GPL. Ваш код по-прежнему защищен авторским правом и доступен под любую лицензию, если только это не производная работа.

GPL утверждает, что все, что связано с кодом GPL, является производной работой, но это сомнительно сказать, особенно если интерфейсы этого кода являются общедоступными.

Однако, если их утверждение было поддержано в суде и, например, в соответствии с Японским законом об авторском праве, оригинальные авторы получат авторские права на весь ваш код, кроме морального права на изменение, что означает, что они будут свободно распространять бесплатные копии вашего кода любую лицензию, которую вы использовали для нее, даже если вы никогда не распространяли код GPL.

Обратите внимание, что даже если ваш код не является производным, несмотря на ссылку, вы все равно будете нарушать авторские права на код GPL при распространении. Вы могли бы распространять его среди пользователей программы GPL, чтобы они могли выполнять привязку.

Даже размытие - это то, что происходит с кодом, который был первоначально получен из другого кода, но больше не содержит никакого исходного кода. Большинство людей, похоже, думают, что удаления кода достаточно, но так ли? Никто не знает наверняка.