Как Archiva сравнивается с Nexus?

Уже есть несколько подобных вопросов, но большинство из них либо сосредоточено на Nexus vs. Artifactory, либо на несколько лет.

Я хотел узнать, где находятся два проекта в эти дни. У меня сложилось впечатление, что Nexus - лучший менеджер репозитория, но я предпочитаю (слегка) предпочитаю исключительно бесплатные проекты (эй, небольшая идеология никогда никого не повредит).

Мой прецедент довольно прост: я просто хочу кэш зависимостей по запросу, с полдюжины наших артефактов. Я буду использовать его с Ivy (а не Maven), мы не будем делать автоматические сборки, и это будет только пара разработчиков, использующих его. Поэтому мне также интересно, не будут ли в дальнейшем более сложные функции Nexus, которые мне не понадобятся.

Что бы я ни знал, прежде чем делать выбор?

Ответ 1

Объявление предвзятости: я являюсь основателем проекта Archiva.

Я могу заверить вас, что Archiva, и даже все 3 проекта, удовлетворит перечисленные вами потребности, и у всех есть еще несколько дополнительных функций, которые вы, вероятно, найдете полезными по мере развития вашей среды. Они все стараются, поэтому вы можете видеть, что для вас наиболее естественно.

Как вы уже отметили, Archiva является наиболее разрешительной лицензией, а находясь в Apache не привязана к конкретному корпоративному интересу, если это важно для вас.

Что касается Ivy, у нас есть кто-то, кто недавно волонтирировал, чтобы написать собственную поддержку репозиториев Ivy-формата, которые вам могут быть интересны, если она выйдет.

Ответ 2

Я использовал Apache Archiva в первую очередь, и я был очень доволен этим, потому что он удовлетворил потребности, которые у нас были в компании. Хорошо, у меня возникли некоторые проблемы с установкой на моем 64-битном компьютере Debian, но ничего серьезного.

Но через некоторое время я попробовал Nexus, и я действительно был смешан с красивым и блестящим пользовательским интерфейсом. Хорошо, иногда это немного перегружено, но в итоге я закончил работу Nexus в компании. Но с функциональной точки зрения вы можете использовать и то, и другое.

Ответ 3

Мы используем Nexus Professional в моей компании, и мы были очень довольны этим. Мы используем его для автоматизированных сборок и используем множество дополнительных функций. Я согласен с вами в том, что бесплатная версия, вероятно, удовлетворит ваши потребности.

У меня нет опыта работы с Archiva, но я уверен, что это был бы подходящий выбор.

Ответ 4

Я только начинаю использовать nexus с плющом. Я хочу использовать nexus только для заполнения репозитория проекта только требуемыми артефактами (плющ без транзитивных оттисков и центрального репозитория nexus в режиме прокси). Поэтому, добавляя новую зависимость, я могу переключить сборку на центральный репо через nexus, он заполнит мой репозиторий проектов, а следующие разработчики во время сборки могут напрямую использовать репозиторий проектов (таким образом, репозиторий проекта будет содержать только требуемые артефакты, не запутывая библиотеки, которые вызвали проблемы в моих предыдущих проектах).

Nexus выглядит лучше, чем Artifactory, из-за использования файловой системы вместо базы данных для хранения репозитория.

О nexus vs apache archiva мои быстрые тесты показывают, что nexus более интуитивно понятен и также немного быстрее.

Ответ 5

Вы можете проверить эту страницу для сравнения archiva vs nexus и artifactory https://binary-repositories-comparison.github.io/

Ответ 6

В Archiva много ошибок, он никогда не работает, если вы только конфигурируете его по официальному руководству (http://archiva.apache.org/docs/1.3.6/quick-start.html). Вы должны настроить его, угадывая.

Nexus более прост, чем Archiva, но уродлив, чем Archiva.

Например, My OS - это Windows 2003, Archiva 1.3.4, 1.3.6, 1.4, Archiva может загружать log4j.jar, junit.jar, но никогда не загружает javax\jms\jms\1.1\jms-1.1. баночка.

Не используйте Archiva, это слишком сложно использовать. Nexus очень прост.