У меня есть два списка, которые я хочу проверить для соответствующих номеров.
например
List<int> a = new List<int>(){1, 2, 3, 4, 5};
List<int> b = new List<int>() {0, 4, 8, 12};
Должен дать результат 4. Есть ли простой способ сделать это без слишком большого количества циклов в списках?
Я на 3.0 для проекта, где мне это нужно, поэтому нет Linq.
Вы можете использовать метод расширения .net 3.5.Intersect(): -
List<int> a = new List<int>() { 1, 2, 3, 4, 5 };
List<int> b = new List<int>() { 0, 4, 8, 12 };
List<int> common = a.Intersect(b).ToList();
Джефф Рихтер отлично подходит для PowerCollections с перекрестками. Работает полностью на .NET 2.0.
http://www.codeplex.com/PowerCollections
Set<int> set1 = new Set<int>(new[]{1,2,3,4,5});
Set<int> set2 = new Set<int>(new[]{0,4,8,12});
Set<int> set3 = set1.Intersection(set2);
Вы можете сделать это так, как это делает LINQ, эффективно - с помощью набора. Теперь до 3.5 мы не получили правильный тип набора, поэтому вам нужно использовать Dictionary<int,int> или что-то вроде этого:
Dictionary<int, int> и заполните его из списка a, используя этот элемент как ключ и значение для записи. (Значение в записи действительно не имеет значения.)Это должно быть O (N + M) (т.е. линейное в обоих размерах списка)
Обратите внимание, что это даст вам повторяющиеся записи, если список b содержит дубликаты. Если вы хотите этого избежать, вы всегда можете изменить значение словаря, когда вы впервые увидите его в списке b.
Вы можете отсортировать второй список и выполнить цикл через первый, и для каждого значения выполнить двоичный поиск на втором.
Если оба списка отсортированы, вы можете легко сделать это в O (n) раз, выполнив модифицированное слияние из merge-sort, просто "удалите" (шаг за шагом) нижнего из двух ведущих чисел, если они всегда равны, сохраняют это число в списке результатов и "удаляют" оба из них. он занимает меньше n (1) + n (2) шагов. Это, конечно, предполагает, что они отсортированы. Но сортировка целых массивов не совсем дорога O (n log (n))... Я думаю. Если вы хотите, чтобы я мог скомпоновать некоторый код о том, как это сделать, но идея довольно проста.
В комментарии к вопросу автор сказал, что будет
Максимум 15 в первом списке и 20 в второй список
В этом случае я не буду беспокоиться об оптимизации и использовать List.Contains.
Для больших хэшей списков можно использовать поиск O (1), который приводит к алгоритму O (N + M), как отметил Джон.
Для Hash требуется дополнительное пространство. Чтобы уменьшить использование памяти, мы должны иметь самый короткий список.
List<int> a = new List<int>() { 1, 2, 3, 4, 5 };
List<int> b = new List<int>() { 0, 4, 8, 12 };
List<int> shortestList;
List<int> longestList;
if (a.Count > b.Count)
{
shortestList = b;
longestList = a;
}
else
{
shortestList = a;
longestList = b;
}
Dictionary<int, bool> dict = new Dictionary<int, bool>();
shortestList.ForEach(x => dict.Add(x, true));
foreach (int i in longestList)
{
if (dict.ContainsKey(i))
{
Console.WriteLine(i);
}
}
Протестировано на 3.0
List<int> a = new List<int>() { 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13 };
List<int> b = new List<int>() { 0, 4, 8, 12 };
List<int> intersection = new List<int>();
Dictionary<int, int> dictionary = new Dictionary<int, int>();
a.ForEach(x => { if(!dictionary.ContainsKey(x))dictionary.Add(x, 0); });
b.ForEach(x => { if(dictionary.ContainsKey(x)) dictionary[x]++; });
foreach(var item in dictionary)
{
if(item.Value > 0)
intersection.Add(item.Key);
}
var c = a.Intersect(b);
Это работает только в 3.5, и я видел ваши требования в своих приложениях.
Метод, рекомендованный ocdecio, является хорошим, если вы собираетесь реализовать его с нуля. Рассматривая временную сложность по сравнению с методом nieve, мы видим:
Метод сортировки/двоичного поиска: T ~ = O (n log n) + O (n) * O (log n) ~ = O (n log n)
Цитирование через оба списка (метод nieve): T ~ = O (n) * O (n) ~ = O (n ^ 2)
Может быть более быстрый метод, но я не знаю об этом. Надеюсь, это должно оправдать выбор его метода.
Вот метод, который удаляет повторяющиеся строки. Измените это, чтобы принять int, и он будет работать нормально.
public List<string> removeDuplicates(List<string> inputList)
{
Dictionary<string, int> uniqueStore = new Dictionary<string, int>();
List<string> finalList = new List<string>();
foreach (string currValue in inputList)
{
if (!uniqueStore.ContainsKey(currValue))
{
uniqueStore.Add(currValue, 0);
finalList.Add(currValue);
}
}
return finalList;
}
Обновление: Извините, я фактически совмещаю списки и удаляю дубликаты. Я передаю объединенный список этому методу. Не совсем то, что вы ищете.
(Предыдущий ответ - изменил IndexOf на Contains, так как IndexOf сначала переходит к массиву)
Увидев, что это два небольших списка, код ниже должен быть в порядке. Не уверен, есть ли библиотека с таким способом пересечения, как Java (хотя List не является набором, поэтому он не работает), я знаю, как кто-то указал, что в библиотеке PowerCollection есть один.
List<int> a = new List<int>() {1, 2, 3, 4, 5};
List<int> b = new List<int>() {0, 4, 8, 12};
List<int> result = new List<int>();
for (int i=0;i < a.Count;i++)
{
if (b.Contains(a[i]))
result.Add(a[i]);
}
foreach (int i in result)
Console.WriteLine(i);
Обновление 2: HashSet был немым ответом, так как он не 3,5
Обновить: HashSet кажется очевидным:
// Method 2 - HashSet from System.Core
HashSet<int> aSet = new HashSet<int>(a);
HashSet<int> bSet = new HashSet<int>(b);
aSet.IntersectWith(bSet);
foreach (int i in aSet)
Console.WriteLine(i);
Ого. Ответы до сих пор выглядят очень сложными. Почему бы просто не использовать:
List<int> a = new List<int>() { 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13 };
List<int> b = new List<int>() { 0, 4, 8, 12 };
...
public List<int> Dups(List<int> a, List<int> b)
{
List<int> ret = new List<int>();
foreach (int x in b)
{
if (a.Contains(x))
{
ret.add(x);
}
}
return ret;
}
код >
Это кажется гораздо более прямолинейным для меня... если я не пропустил часть вопроса. Это вполне возможно.