Println в scala для понимания

В понимании я не могу просто поставить оператор печати:

def prod (m: Int) = {
  for (a <- 2 to m/(2*3);
    print (a + "  ");
    b <- (a+1) to m/a;
    c = (a*b) 
    if (c < m)) yield c
}

но я могу легко обойти его с помощью фиктивного задания:

def prod (m: Int) = {
  for (a <- 2 to m/(2*3);
    dummy = print (a + "  ");
    b <- (a+1) to m/a;
    c = (a*b) 
    if (c < m)) yield c
}

Будучи побочным эффектом и используется только (пока) в разрабатываемом коде, есть ли лучшее решение ad hoc?

Есть ли серьезная проблема, почему я не должен ее использовать, помимо побочного эффекта?

обновление реального кода, где адаптация одного решения сложнее, чем ожидалось:

Из обсуждения с Рексом Керром возникла необходимость показать исходный код, который немного сложнее, но, похоже, не был релевантен для вопроса (2x.filter, вызывая метод в конце) но когда я попытался применить шаблон Rex к нему, я потерпел неудачу, поэтому я разместил его здесь:

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    for (a <- (2 to max/(2*3)).
        filter (p);
      dummy = print (a + "  ");
      b <- (((a+1) to max/a).
         filter (p));
      if (a*b <= max)) 
        yield (em (a, b, max)) }

Вот моя попытка - (b * a).filter неверна, потому что результатом является int, а не фильтруемая коллекция ints:

  // wrong: 
  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    (2 to max/(2*3)).filter (p).flatMap { a =>
      print (a + " ")
      ((a+1) to max/a).filter (p). map { b => 
        (b * a).filter (_ <= max).map (em (a, b, max))
      }
    }
  }

Часть II относится к комментариям, но не может быть прочитана, если она написана - возможно, я удалю ее в конце. Извините.

Хорошо - вот последний ответ Рекса в макете кода:

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    (2 to max/(2*3)).filter (p).flatMap { a =>
      print (a + " ")
      ((a+1) to max/a).filter (b => p (b) 
        && b * a < max).map { b => (m (a, b, max))
      }
    }
  }

Ответ 1

Вот как вам нужно его написать:

scala> def prod(m: Int) = {
     |   for {
     |     a <- 2 to m / (2 * 3)
     |     _ = print(a + " ")
     |     b <- (a + 1) to (m / a)
     |     c = a * b
     |     if c < m
     |   } yield c
     | }
prod: (m: Int)scala.collection.immutable.IndexedSeq[Int]

scala> prod(20)
2 3 res159: scala.collection.immutable.IndexedSeq[Int] = Vector(6, 8, 10, 12, 14
, 16, 18, 12, 15, 18)

Ответ 2

Я обычно считаю, что стиль кодирования довольно сложно выполнить, поскольку петли и промежуточные результаты и все они смешиваются друг с другом. Я бы вместо цикла for написал что-то вроде

def prod(m: Int) = {
  (2 to m/(2*3)).flatMap { a =>
    print(a + " ")
    ((a+1) to m/a).map(_ * a).filter(_ < m)
  }
}

Это также упрощает добавление инструкций печати.

Ответ 3

Не похоже на хороший стиль, чтобы поставить побочный эффект в рамках понимания (или даже в середине любой функции), execept для отладки, и в этом случае на самом деле не имеет значения, что вы называете ( "debug" кажется хорошим именем).

Если вам действительно нужно, я думаю, что вам лучше отделить свои проблемы, назначив промежуточный вал, например. (ваш оригинал выложен более красиво):

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    for {
      a <- (2 to max / (2 * 3)) filter p
      debug = print (a + "  ")
      b <- ((a + 1) to max / a) filter p
      if a * b <= max
    } yield em(a, b, max) 
  }

становится

  def prod2 (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    val as = (2 to max / (2 * 3)) filter p

    for(a <- as) print(a + "  ")

    as flatMap {a => 
      for {
        b <- ((a + 1) to max / a) filter p
        if a * b <= max
      } yield em(a, b, max)
    }
  }