Почему OCaml (+) не является полиморфным?

Ответ 1

Ocaml не поддерживает полиморфные операторы (числовые или иные), кроме операторов сравнения. Объект + versus +. устраняет множество тонких ошибок, которые могут возникать при преобразовании разных размеров целых чисел, чисел с плавающей запятой и других числовых типов назад и вперед. Это также означает, что компилятор всегда точно знает, какой числовой тип используется, тем самым облегчая распознавание, когда программист сделал неправильные предположения о числе, всегда имеющем целочисленное значение. Требование явного литья между числовыми типами может показаться неудобным, но в конечном итоге это, вероятно, сэкономит вам больше времени на отслеживание странных ошибок, чем вам приходится тратить, чтобы написать, что дополнительный период будет явным.

Помимо версий числовых операторов ., я не думаю, что синтаксис Ocaml особенно странный. Это очень похоже на предыдущие языки ML с соответствующими и разумными расширениями синтаксиса для его дополнительных функций. Если это изначально кажется странным для вас, это, вероятно, просто указывает, что вы до сих пор были только программированием на языках с близким родственным синтаксисом. Когда вы изучаете новые языки, вы увидите, что существует много разных способов синтаксиса языка с различными преимуществами и недостатками, но многие из них - это просто произвольные соглашения, которые кто-то решил.

Ответ 2

Я бы хотел, чтобы оператор "+" был полиморфным для поддержки целого числа, float и т.д. Зачем нам нужно "+."?

Отличный вопрос. Здесь много тонких компромиссов.

Преимуществами операторов без перегрузки (как в OCaml) являются:

• Тип вывода проще и предсказуемо.
• Код более сложный: перемещение кода из одного места в другое не может повлиять на его смысл.
• Предсказуемая производительность: вы всегда точно знаете, какая функция вызывается.

Недостатки:

• Количество различных операторов быстро выходит из-под контроля: + для int, +. для float, +/ для рациональных значений произвольной точности, +| для векторов +|| для матриц и комплексные числа, низкоразмерные векторы и матрицы, однородные координаты и т.д.

Некоторые альтернативы:

• Закрытые специальные полиморфизм и типы равенства, как в стандартном ML: немного более сложный вывод типа, код больше не является составным, но является хорошим решением для фиксированное количество предопределенных типов.
• Откройте ad-hoc полиморфизм и типы равенства, как в F #: то же, что и SML, но может применяться и к пользовательским типам. Выразительный, быстрый и простой, но перегрузка ограничена определенными операторами, и разрешение во время выполнения запрещено.
• Типы классов, как в Haskell: выразительные, но сложные и непредсказуемо медленные из-за потенциального разрешения во время выполнения.
• Неявное продвижение, как в C/С++: просто, но вызывает ошибки типа 2.3/0 и 1/12*3.7.
• Динамическая типизация, как в Lisp числовая башня: непредсказуемо медленная.

Ответ 3

В принципе, системы типов SML и OCaml (игнорируя объектную систему и модули) не поддерживают специальный полиморфизм. Это дизайнерское решение. OCaml также, в отличие от SML, решил не включать синтаксический сахар для арифметики.

Некоторые языки в семействе ML имеют чрезвычайно ограниченные формы ad hoc-полиморфизма в числовых операторах. Например, (+) в стандартном ML имеет тип (int, int) -> int по умолчанию, но имеет тип (float, float) -> float, если известно, что его аргумент или тип возвращаемого значения float. Эти операторы являются специальными в SML и не могут быть определены, если они еще не были встроены. Также невозможно присвоить другие значения этому свойству. val add = (+) будет иметь тип (int, int) -> int. Особенность здесь ограничивается синтаксисом языка, в системе типов нет поддержки ad hoc-полиморфизма.

OCaml имеет несколько операторов со специальной семантикой (но числовые операторы не входят в их число), например || и && являются короткозамкнутыми (но становятся длинными, если вы назначаете их промежуточному значению)

let long_circuit_or = (||);;
let print_true x = print_string x; true;;
(* just prints "4" *)
print_true "4" || print "5";;
(* prints "45" *)
long_circuit_or (print_true "4") (print_true "5");;