Подтвердить что ты не робот

Почему Ruby, кажется, поднимает объявления переменных изнутри case-case, даже если этот путь кода не выполняется?

Определим функцию foo:

def foo(s)
  case s
  when'foo'
    x = 3
    puts x.inspect
  when 'bar'
    y = 4
    puts y.inspect
  end
  puts x.inspect
  puts y.inspect
end

Затем мы называем это следующим образом:

1.9.3p194 :017 > foo('foo')
in foo scope
3
in outer scope
3
nil
 => nil 

1.9.3p194 :018 > foo('bar')
in bar scope
3
in outer scope
nil
3
 => nil

Почему функция не выдает ошибку о незарегистрированной локальной переменной в любом случае? В первом случае переменная y кажется, что она не должна существовать, поэтому вы не можете называть ее inspect во внешней области; то же самое для x во втором случае.

Вот еще один пример:

def test1
  x = 5 if false
  puts x.inspect
end

def test2
  puts x.inspect
end

И затем:

1.9.3p194 :028 > test1
nil
 => nil 

1.9.3p194 :029 > test2
NameError: undefined local variable or method `x' for main:Object

Что здесь происходит? Кажется, что Ruby поднимает объявление переменной во внешнюю область, но я не знал, что это что-то делает Ruby. (Поиск "рубинового подъема" только показывает результаты подъема JavaScript.)

4b9b3361

ОТВЕТЫ

Ответ 1

Когда анализатор Ruby видит идентификатор последовательности, знак равенства, значение, как в этом выражении

x = 1

выделяет пространство для локальной переменной с именем x. Создание переменная - не присвоение ей значения, а внутренняя создание переменной - всегда происходит в результате такого рода выражение, даже если код не выполнен! Рассмотрим этот пример:

if false
  x = 1
end
p x # Output: nil
p y # Fatal Error: y is unknown

Назначение x не выполняется, потому что его завернутый в неудачный условный тест. Но анализатор Ruby видит последовательность x = 1, из который выводит, что программа включает локальную переменную x. Парсер не заботится о том, когда x присваивается значение. Его работа просто для очистки кода для локальных переменных, для которых необходимо пространство будет выделено. Результат состоит в том, что x обитает в странном виде переменной limbo. Он был создан и инициализирован до nil. В этом отношении он отличается от переменной, которая не существует при все; как вы можете видеть в примере, изучение x дает вам значение nil, тогда как при попытке проверить несуществующую переменную y результаты в фатальной ошибке. Но хотя x существует, он не играл никакой роли в программа. Он существует только как артефакт процесса синтаксического анализа.

Хорошо обоснованный рубист глава 6.1.2