Предупреждение: вопрос немного длинный, но часть под разделительной линией предназначена только для любопытства.
Реализация Oracle JDK 7 AtomicInteger включает в себя следующие методы:
public final int addAndGet(int delta) {
for (;;) {
int current = get();
int next = current + delta; // Only difference
if (compareAndSet(current, next))
return next;
}
}
public final int incrementAndGet() {
for (;;) {
int current = get();
int next = current + 1; // Only difference
if (compareAndSet(current, next))
return next;
}
}
Кажется очевидным, что второй метод можно было бы написать:
public final int incrementAndGet() {
return addAndGet(1);
}
В этом классе есть несколько других примеров аналогичного дублирования кода. Я не могу придумать никаких причин для этого, кроме соображений производительности (*). И я уверен, что авторы сделали некоторое углубленное тестирование, прежде чем приступать к этому дизайну.
Почему (или при каких обстоятельствах) первый код будет работать лучше второго?
(*) Я не мог удержаться, но написал быстрый микро-тест. Он показывает (пост-JIT) системный разрыв в 2-4% производительности в пользу addAndGet(1) vs incrementAndGet() (что, по общему признанию, мало, но очень последовательное). Я не могу объяснить этот результат, если честно...
Вывод:
incrementAndGet(): 905
addAndGet (1): 868
incrementAndGet(): 902
addAndGet (1): 863
incrementAndGet(): 891
addAndGet (1): 867
...
код:
public static void main(String[] args) throws Exception {
final int size = 100_000_000;
long start, end;
AtomicInteger ai;
System.out.println("JVM warmup");
for (int j = 0; j < 10; j++) {
start = System.nanoTime();
ai = new AtomicInteger();
for (int i = 0; i < size / 10; i++) {
ai.addAndGet(1);
}
end = System.nanoTime();
System.out.println("addAndGet(1): " + ((end - start) / 1_000_000));
start = System.nanoTime();
ai = new AtomicInteger();
for (int i = 0; i < size / 10; i++) {
ai.incrementAndGet();
}
end = System.nanoTime();
System.out.println("incrementAndGet(): " + ((end - start) / 1_000_000));
}
System.out.println("\nStart measuring\n");
for (int j = 0; j < 10; j++) {
start = System.nanoTime();
ai = new AtomicInteger();
for (int i = 0; i < size; i++) {
ai.incrementAndGet();
}
end = System.nanoTime();
System.out.println("incrementAndGet(): " + ((end - start) / 1_000_000));
start = System.nanoTime();
ai = new AtomicInteger();
for (int i = 0; i < size; i++) {
ai.addAndGet(1);
}
end = System.nanoTime();
System.out.println("addAndGet(1): " + ((end - start) / 1_000_000));
}
}
