Почему Google TrueTime API трудно дублировать?

Я не уверен, почему в прессе вообще говорится, что Google TrueTime API трудно реплицировать (Wired, Slashdot и т.д.).

Я могу понять, как было бы трудно получить низкие интервалы ошибок, которые Google достигнет, но я не вижу, как сам API будет очень сложным.

Например, я взломал взломанную вместе версию. Здесь интервал.

    typedef struct TT_interval {
            struct timeval earliest;
            struct timeval latest;
    } TT_interval;

Здесь функция now.

    int TT_now(TT_interval* interval)
    {
        struct ntptimeval tv;
        struct timeval delta;

        struct timeval* earliest_p = &(interval->earliest);
        struct timeval* latest_p = &(interval->latest);
        struct timeval* now_p = &(tv.time);
        struct timeval* delta_p = δ

        timerclear(&delta);
        timerclear(&interval->earliest);
        timerclear(&interval->latest);

        if(ntp_gettime(&tv) == 0) {
            tv.maxerror = tv.maxerror > 0 ? tv.maxerror : -(tv.maxerror);

            delta.tv_sec = delta.tv_sec + (tv.maxerror / 1000);
            delta.tv_usec = delta.tv_usec + ((tv.maxerror % 1000) * 1000);

            if(delta.tv_usec > 1000000) {
                delta.tv_usec -= 1000000;
                delta.tv_sec++;
            }

            timeradd(now_p, delta_p, latest_p);
            timersub(now_p, delta_p, earliest_p);
        } else {
            printf("error on ntp_gettime. %s\n", strerror(errno));
            return ERROR;
        }

        return SUCCESS;
    }

Наконец, здесь функции before и after (которые являются оболочками вокруг функции now и могут использовать немного СУХОГО рефакторинга).

    int TT_before(TT_interval* interval, bool* success)
    {
        struct timeval* latest_p;
        struct timeval* earliest_p;
        TT_interval now;

        if(TT_now(&now) != SUCCESS) {
            return ERROR;
        }

        latest_p = &(interval->latest);
        earliest_p = &(now.earliest);

        if(timercmp(latest_p, earliest_p, <) != 0) {
            *success = true;
            return SUCCESS;
        } else {
            *success = false;
            return SUCCESS;
        }

        return ERROR;
    }

   int TT_after(TT_interval* interval, bool* success)
    {
        struct timeval* latest_p;
        struct timeval* earliest_p;
        TT_interval now;

        if(TT_now(&now) != SUCCESS) {
            return ERROR;
        }

        earliest_p = &(interval->latest);
        latest_p = &(now.earliest);

        if(timercmp(latest_p, earliest_p, <) != 0) {
            *success = true;
            return SUCCESS;
        } else {
            *success = false;
            return SUCCESS;
        }

        return ERROR;
    }

Кажется, что я получаю интервальные ошибки в пределах от 5000 до 350 000 (используя публичный NTPd). Это далеко от цифр Google, но вам нужно где-то начать.

Помимо тусклой производительности, есть ли главный недостаток в этом дизайне, который предотвратил бы создание чего-то вроде Spanner сверху?