Как вы выбираете лицензию с открытым исходным кодом?

Ответ 1

Здесь описано много: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#SoftwareLicenses

Решение о том, какой из них использовать, может быть политическим, но в конечном итоге должно определяться вашими планами/желаниями для программного обеспечения. Если вы хотите, чтобы он всегда был бесплатным, выберите GPL или другую лицензию "Copyleft". Если вы не возражаете против коммерческого использования, выберите другой, совместимый с этим.

Ответ 2

Я почти всегда заканчиваю использование MIT или BSD (они эквивалентны), так как он

• Является самой либеральной лицензией. Он просто говорит, что вы не отвечаете за какие-либо проблемы и необязательно заставляете людей включать уведомление об авторских правах вашей оригинальной работы в производные инструменты.
• Он позволяет использовать производные с закрытыми исходными кодами, что я считаю хорошим: компании иногда не имеют возможности выполнять свою работу в рамках GPL (они сами могут использовать продукты или компоненты у третьей стороны с ограниченными лицензиями).

Это, и группа GNU/GPL, как правило, экстремисты, когда вы сталкиваетесь с ними в дикой природе.

Ответ 3

Это может привести к бесконечному обсуждению, но есть один принцип, который я бы придерживался, когда решал, какую лицензию использовать: НЕ СОЗДАЙТЕ НОВОГО ОДНОГО!!

Независимо от того, насколько убедительны ваши законные парни, аргументы в пользу того, что, поскольку никакая текущая лицензия точно не соответствует вашим уникальным потребностям проекта, вы должны написать свой собственный или даже просто "немного изменить" существующий, относиться к нему как к программисту, приходящему к вам, спорить что он просто HAS использует инструкцию GOTO, потому что ничего больше на этом языке не будет работать.

Другие советы:

• Выберите тот, который имеет основное использование (см. http://freshmeat.net/stats/#license)

• См. обсуждение Дэвида А. Уилера о том, почему выбрать лицензию, совместимую с GPL - http://www.dwheeler.com/essays/gpl-compatible.html.

Ответ 4

Если вы ищете информацию о бесплатных лицензиях с открытым исходным кодом и полезную таблицу сравнения: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_software_licences

Ответ 5

Вы всегда можете использовать лучший из всех, WTFPL. Я использую это в большинстве своих школьных проектов, так как они не так велики.

Ответ 6

Википедия, конечно, имеет в основном всю информацию, которую вам когда-либо понадобится знать. Но тяжелая часть - знать, с чего начать. Я бы рекомендовал начать с чтения о Apache License и GNU GPL, которые являются двумя популярными сторонами одной и той же истории, каждая из которых предлагает разные свободы людям, связанным с кодом.

Но здесь это в двух словах: Apache License позволяет любому делать что-либо с вашим кодом, в том числе принимать его и использовать в закрытом исходном продукте. Это дает тому, кто принимает код свобода, чтобы делать то, что они хотят с ним.

С другой стороны, GNU GPL позволяет использовать ваш код только в проекте, который также распространяется под GPL. В этом случае вы можете написать некоторый код и не позволить собственной компании использовать вашу работу. Здесь вы предоставляете свободу самому коде, что он всегда будет использоваться для "свободных" целей.

Ответ 7

Я немного удивлен, увидев упоминание Open Source Initiative как источник информации о том, какие лицензии с открытым исходным кодом существуют. Вероятно, это не сравнение, поэтому другие сайты также заслуживают проверки.

Ответ 8

Более прагматические причины также могут повлиять на ваш выбор лицензии - если вы хотите использовать библиотеку GPL, вы должны сами использовать GPL или если вы планируете использовать свое программное обеспечение в рамках более крупного проекта, тогда вам нужно посмотреть на их требования.

Ответ 9

Недавно я начал расследование типа лицензирования для применения к довольно значительной части работы. Количество вариантов и контента, ограничений (или нет) и ограничений всех лицензий с открытым исходным кодом недоумение. Я нашел пару хороших ссылок в опубликованных ответах, но я не видел ничего, указывающего на "Инициатива Open Source Initiative" в алфавитном списке лицензий, поэтому я включил его здесь.

Ответ 10

У нас была аналогичная дилемма. В нашей компании мы решили инвестировать много времени в рамки, с возможной надеждой опубликовать ее в сообществе с открытым исходным кодом. Бизнес построен с использованием инструментов с открытым исходным кодом (apache, php и т.д.), Пришло время возвращаться. Мы решили использовать двойную лицензию LGPL/MPL. Таким образом, мы могли бы включить исправления/улучшения из сообщества, сохраняя при этом защиту приложений (особенно наших), работающих поверх него, от того, чтобы они были вынуждены работать с открытым исходным кодом.