Мы стреляем в ногу, работая над проектами с открытым исходным кодом?

Ответ 1

Открытый исходный код не означает, что он работает бесплатно. Несмотря на то, что сами продукты бесплатны, большинство разработчиков, которые работают над более крупными проектами с открытым исходным кодом, оплачиваются. Этот платеж может исходить от сторонней стороны, поддерживающей его, или от фонда, созданного для запуска проекта.

Вы действительно думаете, что ведущие разработчики таких проектов, как Open Office, делают свою работу бесплатно?

Также, как правило, многие корпорации запускаются из-за программного обеспечения с открытым исходным кодом, основанного на поддержке и установке. Многие из них управляются создателями программного обеспечения. Asterix - хороший пример проекта с открытым исходным кодом, который имеет корпоративную сторону, основанную на установке и поддержке.

Ответ 2

Большинство разработчиков не работают над такими проектами, как MS Office или Windows или OS X. Большинство работает над настраиваемым программным обеспечением, которое никогда не видно за стенами их корпорации или когда-либо слышало о своей небольшой индустрии. Этот тип специализированного программного обеспечения обычно не продается и на самом деле даже не является конечным продуктом для компаний.

Программное обеспечение с открытым исходным кодом является основой для всего этого программного обеспечения. Понимая и внося свой вклад, вы делаете себя очень привлекательным для этих компаний.

Я считаю, что наибольшие успехи с открытым исходным кодом связаны с проектами типа инфраструктуры (веб-серверами и операционными системами), и я бы сказал, что они являются наиболее важными для использования с открытым исходным кодом.

Ответ 3

Существуют бизнес-модели с открытым исходным кодом, которые зарабатывают деньги. Обычно они следуют одному из следующих шаблонов (или некоторой комбинации):

• Сделать программное обеспечение открытым исходным кодом, но продавать поддержку (например, Postgresql)
• Сделайте программный продукт с открытым исходным кодом, но зарядите "щедрости" для реализации определенных функций (например, Reiserfs).
• Сделайте программное обеспечение открытым исходным кодом, но включите некоторые "премиальные" функции с закрытым исходным кодом в коммерческую версию (например, MySql).

Кроме того, это зависит от того, с каким открытым программным обеспечением с открытым исходным кодом вы работаете. Для проектов типа инфраструктуры, например. библиотеки, утилиты, общие серверы и т.д., вы действительно можете создавать возможности для создания новых индустрий программного обеспечения. Сколько веб-стартапов было бы там, если бы все они должны были заплатить $40 тыс./Процессорные лицензии Oracle, лицензии веб-сервера, лицензии операционной системы и т.д.? Сколько продуктов Java никогда бы не произошло, если Apache Commons, Hibernate и т.д. Никогда не существовало? Иногда создание чего-то открытого источника может привести к совершенно новым бизнес-моделям, которые никогда не существовали раньше.

Ответ 4

Существует достаточно программных проблем, решающих проблему с ОС или Office, чтобы позволить программистам работать над чем-то более высоким уровнем.

Это похоже на аргумент, когда Microsoft включила сетевой стек в окна 3.1. Все беспокоились о том, что это приведет к тому, что компании, которые продают стеки, не работают. Я очень рад, что они это сделали, и приветствую, что они добавили антивирус в ОС.

Ответ 5

Что, если бы были "банки с открытым исходным кодом"?! Там, где счетчики, менеджеры, execs и т.д., очень дружелюбны, работают бесплатно, и предложил несколько удар задницу продуктов, зачем идти в Банк Америки и платить тонны в гонорарах, правильно?

Это не очень хорошая аналогия (open source!= work for nothing), но... Банковское дело с BoA сейчас плохой выбор; это ужасный банк. Кредитные союзы на самом деле близки к тому, что вы описываете, и тем не менее коммерческие банки продолжают... ну, существуют.

OpenOffice или любой другой из них офисные костюмы приносит Microsoft Office вниз, и теперь Microsoft должна уйти тысячи разработчиков из-за это...

Чтобы это произошло, OO должно было соответствовать или превосходить MSOffice как в функциональности, простоте использования, так и в поддержке. Чтобы это произошло, MS пришлось бы полностью сбросить мяч. Рассмотрим случай с Internet Explorer: он фактически оставлен на долгие годы и все еще удерживает большую часть рынка. На работе действуют другие факторы.

Ответ 6

Я работаю с открытым исходным кодом по нескольким причинам. Во-первых, очевидно, чтобы улучшить свой набор навыков. Во-вторых, это весело. Вероятно, самое главное в последнее время, хотя это потому, что я устал от работы над вещами, которые, возможно, круты, которые попадают на проприетарную полку где-то, о чем я не могу рассказать. Это довольно неприятно, чтобы что-то построить, а затем заставить его томиться из-за нехватки средств. Если я работаю над ним бесплатно в свое свободное время, это все равно не "мое", и я вообще все равно работаю бесплатно. Я бы предпочел поделиться им.

Есть, однако, некоторые просвещенные компании (иногда мои собственные), которые готовы инвестировать в разработку с открытым исходным кодом. В этих случаях, помимо того, что вам платят за работу с открытым исходным кодом, можно маневрировать так, что вам платят за то, что вы делаете не очень забавные вещи, которые вы бы не делали в свое время. Такие вещи, как документация, поддержка зависимостей, которые вам действительно не нравятся, и т.д. Просто будьте осторожны, чтобы она не ушла от вас:)

Ответ 7

Я сомневаюсь. Лично проекты с открытым исходным кодом начинаются как хобби, которые используются для получения новых навыков - навыков, которые я могу продать потенциальному работодателю и иметь возможность указывать на фактический код, который я написал.

Вы сами должны сами взвешивать решение. Будете ли вы развиваться дальше, написав открытый исходный код? Это дает вам больше глубины/ширины? Разрабатывает ли он вас так, как вы хотите, чтобы ваша карьера прошла? Еще лучше - вам платят за это?

Даже если бы весь код был открытым исходным кодом, мы все закончили бы как консультанты. Многие компании платят своим сотрудникам за работу над проектами с открытым исходным кодом. Примеры, которые я могу придумать, это IBM, RedHat и Sun. Многие компании зарабатывают деньги с помощью контрактов на поддержку и путем интеграции с открытым исходным кодом. Там будет много денег, плавающих вокруг.

Ответ 8

Это компромисс. Да, вы работаете бесплатно, но вы также учитесь - как вы указали.

Я действительно думаю, что если проект OSS дойдет до того, что он будет угрожать Microsoft, до этого он перестанет быть "свободным" дольше.

Это похоже на беспокойство в начале 2000 года (и даже до некоторой степени) о том, что работа по заказу на программирование в странах с более низким уровнем доходов заставит американских девелоперов работать без работы. Это правда, если вы рассматриваете логику в изоляции, но она ломается, когда вы начинаете вкладывать ее в "настоящий" мир.

Ответ 9

Все программное обеспечение никогда не станет открытым исходным кодом. Слишком большой спрос на пользовательское программное обеспечение, поэтому всегда будет кто-то, кто захочет заплатить программисту за то, что он написал для них только программное обеспечение.

Вклад в проект с открытым исходным кодом может быть несколько похож на адвоката, делающего работу без посредников. Программистам нужно заплатить, но если они любят программирование, они захотят пожертвовать свое время на проекты с открытым исходным кодом, которые им интересны.

Программисты, работающие над проектом, который они любят, могут привести к отличным приложениям, которые никогда не увидели бы свет дня, если бы это был закрытый проект.

Ответ 10

Ну, в первую очередь, OO toplling Office или Linux, сбрасывающие Windows, оказались маловероятными. Коммерческое программное обеспечение является коммерческим и открытым исходным кодом является открытым исходным кодом по причине.

Я использую только OO, потому что это бесплатно. Если бы OO и Office были свободны, я бы выбрал Office в сердце, потому что OO медленно, как собака, и имеет меньше возможностей. И Linux строго техничен... Если вы не чувствуете себя всеми своими делами и просто хотите что-то, что работает без больших усилий, вам нужно пойти Windows или Mac.

Все небольшие дополнительные штрихи, которые делают программное обеспечение более удобным и функциональным, делают коммерческое программное обеспечение его ценным. Почему это? Ну, разработчики с открытым исходным кодом, способные кормить свои семьи, не зависят от их продажи продукта, для одного.

Это ни одна ошибка. Вот как это. Вы платите за качество, получаете качество. И в то время, когда вы платите за качество и получаете барахло, эта компания, вероятно, прошла бы без проекта с открытым исходным кодом, чтобы снять его.

(ах, и добавьте Photoshop в список коммерческих вещей ЛЕГКО лучше, чем его бесплатный аналог Gimp)

Ответ 11

Это не так черно-белое, нам также нужно учитывать мотивацию...

Очень немногие люди работают с открытым исходным кодом в полном объеме... большинство разработчиков, как говорится в одном из предыдущих ответов, работают над корпоративными внутренними проектами для оплаты счетов, а затем в проектах с открытым исходным кодом для самореализации.

Чтобы выразить это в психологических терминах, в частности, "Иерархия потребностей Маслоу" , дневная работа выполняет физиологические и безопасные потребности, а эстетические потребности частично выполняются через самоактуализацию и уважение, которые можно получить, работая над проектами с открытым исходным кодом.

Ответ 12

На самом деле довольно редко для проекта с открытым исходным кодом является конкурентом только для любого отдельного решения, на самом деле большинство основных программ уже имеет довольно широкую коммерческую конкуренцию.

Таким образом, с этой точки зрения, обычно существует гораздо больше конкуренции между поставщиками соответствующих коммерческих/проприетарных решений.

Кроме того, исходя из личного опыта: всякий раз, когда я действительно участвовал в проекте с открытым исходным кодом, это, как правило, объяснялось определенным количеством "разочарования" коммерческими/собственными решениями с закрытым исходным кодом, которые просто не были такими, богатый, настраиваемый или приветствующий для запросов функций и запросов поддержки.

И, честно говоря, я думаю, что это "поцарапать свой собственный зуд менталитет" - частая и распространенная мотивация для многих проектов с открытым исходным кодом и участвующих участников: в какой-то момент большинство проектов было начато, потому что решения с закрытым исходным кодом были просто не такими восприимчивыми wrt отзывы пользователей (запросы/проблемы или просто идеи).

На самом деле, я действительно знаю несколько проектов с закрытым исходным кодом, которые я не против использовать вообще, просто потому, что у них отличная поддержка и они действительно хороши в управлении своим сообществом - в основном, я не вижу необходимости для перехода к открытому решению.

Итак, в какой-то момент это действительно сводится к тому, что вы можете нормально взаимодействовать со своими клиентами и сообществом пользователей (это относится как к открытым, с открытым исходным кодом , так и к open-source), что также включает будучи восприимчивым к запросам функций и сообщениям о проблемах: если вы не можете справиться с тем моментом, который вызвал ваш проект, он может на самом деле отстрелить вас и принести больше вреда, чем пользы, просто потому, что это может неизбежно привести к разочарованию сообщества пользователей, которое может означать, что ваше сообщество отворачивается от вас, чтобы проверить альтернативы, или - в настройках с открытым исходным кодом - просто разветките свой код и сами справитесь с проблемой.

Итак, с этой точки зрения: любой тип конкуренции обычно сводится к различному видению, которое, скорее всего, вызвано неспособностью воспринимать это видение в первую очередь.

Ответ 13

Я не уверен в том, что указано точное число, но, как я помню, 90-95% программистов работают над внутренними бизнес-проектами, а не с программным обеспечением, предназначенным для массового рынка. В большинстве случаев, если не все программное обеспечение с открытым исходным кодом предназначено для массового рынка. Поэтому, хотя мы можем потерять какую-то работу, мы, вероятно, не будем так сильно влиять на общий спрос программиста. Если не произойдет массового исхода бизнеса в ПО COTS, а скорее в персонализированных системах, которых я не вижу в ближайшем будущем, я не думаю, что существует какая-либо опасность для работы большинства программистов. Кроме того, программное обеспечение с открытым исходным кодом помогает создать конкуренцию коммерческому программному обеспечению, чтобы повысить спрос на дальнейшее развитие в программном обеспечении с закрытым исходным кодом. Посмотрите, как долго IE был бездействующим до того, как Firefox, браузер с открытым исходным кодом, стал серьезным конкурентом.

Ответ 14

Имейте в виду, что многие проекты с открытым исходным кодом не поддерживают тот же уровень поддержки, что и платные продукты. Например, возьмите крупную компанию, такую ​​как Microsoft, ESRI, Oracle, IBM и т.д. Эти компании получают массу прибыли от консультаций, услуг и поддержки, выходящих за рамки первоначальной стоимости программного обеспечения в штучной упаковке.

Ответ 15

Работая над проектами OSS, разработчики вносят вклад в общий пул кода и помогают всем. Я бы не работал, если бы не Unix и Apache. Множество отличных инструментов, которые делают другое программное обеспечение более легким и удобным в использовании, - это OSS, и я не хочу быть там, где индустрия будет без них.

Если бы это было так, что проекты OSS уменьшали количество платных позиций разработки, отлично - было бы не более продуктивно платить людям переписывание кода, который уже доступен в проверенной сообществом форме, поддерживаемой сообществом.

Ответ 16

Я думаю, что в дополнение к уже упомянутым преимуществам. Проекты с открытым исходным кодом предоставляют отличную возможность для колледж-градов получить некоторый опыт, прежде чем они войдут в реальный мир.

И это также увеличивает ваши шансы на получение задания.

Ответ 17

Я думаю, большая часть денег выплачивается за настройку, поддержку и поддержку...

программное обеспечение с открытым исходным кодом повышает производительность для разработчиков, поскольку это уменьшает необходимость запускать с нуля снова... это всего лишь инструмент, который позволяет продуктивно создавать реальные решения... платформу для поддержки...

существует мало программного обеспечения с открытым исходным кодом, предназначенного для конечного пользователя... Дело не в том, что оно бесплатное (как в свободном пиве), а в том, что другие бесплатно (как в свободе) адаптировать его к своим потребностям. открытый исходный код от разработчиков для разработчиков... конечные пользователи только склонны видеть свободный аспект пива, но неясно, использует ли свободное программное обеспечение, которое требует более крутой кривой обучения и имеет меньшую поддержку для предложения, и не приходит с многие гарантии, в конце концов, намного дешевле...

вклад в программное обеспечение с открытым исходным кодом увеличивает вашу производительность в том смысле, что вы хорошо знаете, что инфраструктура/library/инструмент хорошо и могут полностью использовать свой потенциал, а также - по крайней мере частично - формировать его по своему желанию...

бесплатное программное обеспечение, распространяемое под сильными copylefts, которые исключают коммерческое использование (вы редко используете нечто подобное), являются другим зверем, но в случае с IDE компиляторы и другие инструменты разработчика являются классными...

также существует определенный страх отдавать источник коммерческого решения... это тоже довольно параноидально... конечно, каждый может изменить ваш, как только он получит источник (будь то бесплатно или за деньги). однако, для этого разработчики, о которых идет речь, должны познакомиться с источником... это требует больших денег (таким образом, времени), и если их компания действительно не планирует делать это в больших масштабах (под GPL, это также означает, что их работа будет возвращаться в качестве вклада в проект), гораздо дешевле заплатить любому из участников проекта внесение изменений в необходимые изменения...

прекрасные дни, когда разработчикам было заплачено за изобретательность, колесо ушло... лишь немногие из них достаточно удачливы, чтобы успеть работать с фанковыми библиотеками/фреймворками/платформами и т.д., и наименьшее из них получает деньги они заслужили бы этого... но они получают вызов, удовольствие, опыт, кредиты и шанс создать инструмент для удовлетворения своих потребностей...

если вы решите внести свой вклад в проект с открытым исходным кодом, вы полагаетесь на себя и сообщество, поддерживающее проект... вы полагаетесь только на последнего, если вы только участвуете (что означает только его использование и отправку отчетов об ошибках), и вы полагаетесь на компанию, если вы решите стать пользователем проприетарного программного обеспечения... я думаю, первое - это лучшее, что вы можете сделать, второе - стрелять себе в ногу, а последнее просто рубить его выключено...

Ответ 18

В конечном счете, я думаю, что разработчики получают от Open Source.

Учтите, что большинство проектов с открытым исходным кодом - это "инфраструктура" - ОС Linux, веб-сервер Apache, библиотеки Javascript, такие как jQuery, чтобы сгладить различия между браузерами и упростить общие задачи.

Линус Торвальдс создал Linux, потому что он хотел, чтобы Unix-подобная система играла, не заплатив тысячи долларов за лицензии. Аналогично Apache. И Firefox был создан, чтобы избежать того, чтобы Microsoft контролировала Интернет и, следовательно, судьбы всех веб-разработчиков.

Если бы не было альтернатив с открытым исходным кодом, все ОС и веб-серверы контролировались Microsoft или IBM, и вам приходилось платить десятки тысяч долларов за лицензии на запуск простого веб-сайта, каково было бы состояние Интернета Cегодня? Будут ли рабочие места для тысяч веб-разработчиков с сегодняшними заданиями?

Я считаю, что общий аргумент заключается в том, что наличие качественной, более или менее бесплатной программной инфраструктуры

• предоставляет лучшую инфраструктуру качества
• избавляет вас от необходимости оплачивать нос для технической подготовки, который можно купить только у одного конкретный коммерческий поставщик (coughMCPcoughDB2 * кашель *) - сегодня они являются необязательными, поскольку другие альтернативы существуют
• избавляет программиста от утомительности переопределение одного и того же общего функциональность отдельно для каждого клиент
• открывает новые возможности для решение новых и интересных классов проблем
• увеличивает количество программное обеспечение пользователей - потенциал рынок для разработчиков - с несколькими порядков

Это выгодно как для общества, так и для отдельных программистов и коммерческого программного обеспечения.

Я действительно думаю, что было бы самоубийством выпускать все программное обеспечение как с открытым исходным кодом, это означает, что вы свободны всю свою жизнь.

Но для большого класса удобных библиотек и общей инфраструктуры развития, в основном используемых разработчиками, я думаю, что преимущества намного перевешивают недостатки. И работая с открытым исходным кодом самостоятельно, вы получаете опыт, который вам может быть трудно найти в другом месте.

Ответ 19

Модель с открытым исходным кодом не подходит при любых обстоятельствах. Я бы предположил, что очень маловероятно, что банки воспримут эту модель, поскольку она просто не подходит.

Программное обеспечение с открытым исходным кодом не работает без людей, чтобы устанавливать, поддерживать и развивать его. Если Mac и Microsoft отправятся с открытым исходным кодом, рабочие все равно потребуются. На самом деле, моя работа заключается в поддержании продуктов с открытым исходным кодом. Я не поддерживаю системы с закрытыми исходными кодами.

Также: Microsoft уже использует Open Source:
http://www.microsoft.com/web/gallery/Categories.aspx