Пластиковый SCM. Это правильное решение?

Я знаю, что есть некоторые вопросы, касающиеся Пластиковых СКМ, но им больше года. Кто-нибудь использовал Пластик SCM в последнее время? Что вы думаете об этом.

Я использовал git, и в настоящее время я использую Hg. Мне нравится контроль источника Hg, но интеграция с Visual Studio невелика, и связанные с ней инструменты управления задачами/проектами невелики. Пластиковый SCM рекомендовали, но мне нравится получать представление об этом сообщества. - И нет, я не забочусь о грамматике на веб-сайте. Я предпочитаю хорошо разработанные решения для хорошо продаваемых веб-сайтов.

Ответ 1

Да, мы используем Plastic SCM (небольшая команда из 5) уже 2 года, и он отлично работает и даже улучшает каждое обновление!

Поддержка очень хорошая (в течение часа или по крайней мере в тот же день ответ!).

Также разветвление и слияние работают на практике очень хорошо. Каждый программист может работать над собой в своей собственной ветке (используя ветку на шаблон задачи). Такое большое облегчение. Когда вы переключаетесь на другую ветку, все изменения автоматически откладываются/сохраняются на сервере. Когда вы переключаетесь назад, изменения перезагружаются, что очень приятно! Вам не нужно беспокоиться о том, чтобы потерять изменения, потому что Plastic обрабатывает все очень хорошо.

Без сомнения, пластик SCM - лучшая система контроля версий, которую я когда-либо видел (используется MS Sourcesafe, CVS, SVN, StarTeam). Также слышал о другой поддержке веток намного лучше, чем MS Team Foundation.

Ответ 2

Мы использовали пластик SCM уже несколько лет, и он развился очень много. Интеграция с Visual Studio довольно хороша, у вас есть все графические представления их визуального клиента внутри VS.

Самая большая проблема заключалась в переключении на отрасль на предмет задачи, что-то вроде лучшей практики для ее использования. Но теперь, когда мы должны использовать SVN для проекта, мы пропускаем наши ветки задач.

Ответ 3

мы используем Plastic SCM allready уже более двух лет. это, вероятно, лучший продукт для SCM. В прошлом использовались PVCS, Subversion и ClearCase. Я определенно рекомендую использовать подход, используемый для ветки, для использования в Пластике. Это упрощает интеграцию.

Используя скрипт или другой процесс программирования extreem, пластик позволяет вам управлять кодом очень простым способом.

Пластик также развивается очень быстро и имеет очень сильную техническую команду за его развитием.

Ответ 4

В 2010 году я провел некоторое расследование в отношении моей компании, рассматривающей вариант PlasticSCM как вариант. Я нашел некоторые улучшения, которые были важны для нашей компании. Я сделал это в контакте с действительно фантастической, экстраординарной и отзывчивой командой поддержки Пластиковых СКМ.

Проблема заключается в отсутствии триггеров для операций push/pull. Кроме того, внутренний/внешний API еще не выполнен (но вы можете найти несколько примеров плагинов, доступных на форуме PlasticSCM). Без крючков, работающих на центральном сервере, в нашей компании нет возможности использовать Plastic SCM в распределенном сценарии. Вот почему мы выбираем Git.

Во-вторых, не хватает, но не выпущена поддержка PostgreSQL. Я краснею на форуме. Вы можете спросить о таких возможностях - и у PlasticSCM есть такой код где-то.

PlasticSCM содержит так много функций, доступных как плагин и так богатый графический интерфейс, что вы хотите реализовать что-то более "внутри". Но мы все еще ждем выхода некоторых API. Я не могу дождаться этого.

Также нет плавающих/корпоративных лицензий, а текущий, "на пользователя", модель лицензии очень дорога. Конечно, вы можете связаться с отделом продаж:)

Ответ 5

Я использую пластик сейчас около 3 лет. Это просто лучшее программное обеспечение для контроля версий. Отличная поддержка и отзывчивая обратная связь. Теперь он также интегрируется с Git. Отличный интерфейс и все возможности командной строки. Xlinks - очень интересная функция, и теперь вы можете записать XLinks.