Обоснование для семантики вставки в std map С++?

Ответ 1

Я не знаю об официальном обосновании, но я бы отметил двойственность с operator[].

Кажется очевидным, что вам понравятся два варианта вставки:

• чисто аддитивная
• аддитивный/деструктивный

Если мы видим a map как разреженное представление массива, то наличие operator[] имеет смысл. Я не знаю, существовали ли ранее существовавшие словари и диктовали этот синтаксис (возможно, почему бы и нет).

Кроме того, все контейнеры STL имеют несколько перегрузок insert, и это сходство интерфейсов - это то, что позволяет Generic Programming.

Следовательно, у нас есть как минимум два претендента на API: operator[] и insert.

Теперь, в С++, если вы читаете:

array[4] = 5;

естественно, что содержимое ячейки в индексе 4 было разрушено. Таким образом, естественно, что map::operator[] должен возвращать ссылку, чтобы разрешить это деструктивное обновление.

В этот момент нам также понадобится чисто аддитивная версия, и мы имеем этот метод insert. Почему бы и нет?

Конечно, можно было бы указать insert ту же семантику, что и operator[], а затем продолжить и внедрить метод insert_or_ignore сверху. Это было бы больше работы.

Поэтому, хотя я согласен, что это может быть удивительно, я думаю, что мои рассуждения не слишком ошибочны и могут быть вероятным объяснением обстоятельств, которые приводят нас сюда:)

Относительно предложенных вами альтернатив:

• insert, UB, если он уже существует

К счастью, это не так!

• вставить, выбросить ошибку, если она уже существует

Только Java (и производные) является исключением-сумасшедшим. С++ был задуман в то время, когда исключения были использованы для исключительных обстоятельств.

• вставить, заменить, если уже существует
• вставить, игнорировать, если уже существует (это поведение std:: map)

Мы согласны с тем, что выбор был между одним из них. Обратите внимание, что даже если map выбрал второй вариант, он не полностью игнорирует тот факт, что элемент уже существует, по крайней мере, в версии одного элемента, поскольку он предупреждает вас о том, что элемент не был вставлен.

Ответ 2

Метод вставки - это просто не то, что вы ищете, это звучит так... Метод вставки предназначен для того, чтобы делать то, что подразумевает название... insert values. Я согласен с тем, что возможность создания значения, если он еще не присутствует, и заменить тот, который там в противном случае, важен в некоторых ситуациях, но в других вам просто не нужно обрабатывать исключения, возвращать значения и т.д., Если вы просто хотите сделать вставку только в том случае, если это значение уже отсутствует.

Похоже, что метод, который вы ищете (как указано выше BoBTFish), вероятно, является оператором []. Просто используйте его так:

myMap["key"] = "value";

Это будет проходить через вашу карту и найти ключ "ключ" и заменить соответствующее значение "значением". Если ключ отсутствует, он создаст его. Оба метода очень полезны в разных ситуациях, и я обнаружил, что использую оба только в зависимости от того, что мне нужно.

Ответ 3

Я не утверждаю, что знаю исходное обоснование решения, но это не слишком сложно сделать. Я думаю; -)

Текущее поведение "insert или ignore" упрощает реализацию двух других - по крайней мере, для тех из нас, кто не работает над созданием и использованием функций, не являющихся членами, для дополнения стандартной функциональности библиотеки ( "it не OOP-y достаточно!" ).

Пример (записан на месте, поэтому могут присутствовать ошибки):

template<typename Map>
void insert_or_update(Map& map, typename Map::value_type const& x)
{
  std::pair<typename Map::iterator, bool> result = map.insert(x);
  if (!result.second)
    result.first->second = x.second; // or throw an exception (consider using
                                     // a different function name, though)
}

Обратите внимание, что как и есть, вышеприведенная функция на самом деле не сильно отличается от operator[] - да, она избегает инициализации по умолчанию, но в то же время (потому что я ленив) она не может воспользоваться семантикой перемещения что ваш обновленный STL, вероятно, уже поддерживает operator[].

Во всяком случае, любое другое поведение вставки для map сделало бы более утомительным для реализации остальных, поскольку map::find возвращает только конечный контрольный сигнал, если ключ еще не на карте. С помощью <algorithm> (и особенно lower_bound) было бы, конечно, еще возможно написать исполняемые вспомогательные функции без утопления их деталей реализации и уродливых общих конструкций, таких как циклы; -).

Ответ 4

От insert() вы не ожидаете, что существующие объекты в контейнере будут затронуты. Вот почему это просто не трогает их.

Ответ 5

pair<iterator,bool> < - не указывает ли часть bool, если вставка выполнена успешно или нет?

Вы можете просто обновить часть значения возвращаемого итератора, если часть bool имеет значение false, чтобы обновить существующий элемент с помощью того же ключа.