Подтвердить что ты не робот

Операторы автоматической вставки и возврата с запятой

Как вы, возможно, знаете, ECMAscript пытается быть умным и будет автоматически вставлять точки с запятой, если вы не пишете их явно. Простой пример

function foo() {
    var bar = 5

    return bar
}

будет работать, как ожидалось. Но есть некоторые оговорки, если вы полагаетесь на это. Если мы перепишем эту функцию так:

function foo() {
    var bar = 5

    return
    {
        bar: bar
    }
}

.. эта функция теперь вернет undefined, потому что интерпретатор будет вставлять эту точку с запятой сразу после оператора return (это причина, по которой вы всегда должны вставлять фигурные скобки в той же строке, что и оператор).

Однако, зная все это, мне теперь интересно, насколько безопасен оператор return, такой как следующий, в браузерах и версиях

function foo() {
    var a = true,
        b = true,
        c = false;

    return a 
            && b
            && c;
}

Я только что написал аналогичную return statement в производственной среде. Просто потому, что я знал о "проблемах" с ECMAscript, не очень-то умных о вставке с запятой, мне интересно сейчас, если этот код работает на 100%. В моих первых тестах на FF/Chrome/IE (последние версии) это выглядит совершенно нормально, но действительно ли это?

Используется ли автоматическая точка с запятой "пробуждение", если в этой строке есть что-то еще, кроме оператора return? Может ли кто-нибудь предоставить информацию об уровне реализации на этом уровне?

4b9b3361

ОТВЕТЫ

Ответ 1

Javascript-интерпретатор/компилятор настолько умен, чтобы вставлять автоматические точки с запятой, если после этого есть действительный Javascript.

Ваш код работает, потому что && b в его синтаксисе не является допустимым выражением - почему после точки return a не добавляется точка с запятой, в результате чего:

return a && b && c;

Однако:

return (undefined);//implicitely inserted
{
    ....
}

является абсолютно допустимым, и поэтому точка с запятой вставлена.

Для полноты ссылки на спецификацию: автоматическая вставка точки с запятой. Примеры заслуживают внимания.

Ответ 2

Не зависит от браузера/имплантации, но Section 7.9 Automatic Semicolon Insertion ECMAScript Language Specification стоит прочитать.

7.9 Автоматическая точка с запятой

Некоторые операторы ECMAScript (пустой оператор, оператор переменной, оператор выражения, do-while оператор, оператор continue, оператор break, оператор return и оператор throw) должны быть заканчивается точкой с запятой. Такие точки с запятой могут всегда отображаться явно в исходном тексте. Для однако, такие точки с запятой могут быть опущены из исходного текста в определенных ситуациях. Эти ситуации описываются, говоря, что точки с запятой автоматически вставлены в токен исходного кода поток в этих ситуациях.

7.9.1 Правила автоматической вставки точки с запятой Существует три основных правила вставки точки с запятой:

  • Когда, когда программа анализируется слева направо, появляется токен (называемый оскорбительным токеном), который не допускается никаким производством грамматики, то точка с запятой автоматически вставлена ​​перед оскорбительный токен, если выполняется одно или несколько из следующих условий:

    • Оскорбительный токен отделен от предыдущего токена, по крайней мере, одним LineTerminator.
    • Оскорбительный токен -}.

  • Когда, когда программа анализируется слева направо, встречается конец входного потока токенов и синтаксический анализатор не может проанализировать поток входных токенов как одну полную программу ECMAScript, затем точка с запятой автоматически вставлена ​​в конец входного потока.

  • Когда, когда программа анализируется слева направо, появляется токен, который разрешен некоторыми производство грамматики, но производство является ограниченным производством, и токен будет первым токен для терминала или нетерминала сразу после аннотации? [no LineTerminator здесь]? в пределах ограниченное производство (и поэтому такой токен называется ограниченным токеном), а ограниченный токен отделенный от предыдущего токена, по крайней мере, одним линейным тестером, то точка с запятой автоматически вставлен перед ограниченным токеном. Тем не менее, существует дополнительное условие переопределения для предыдущих правил: точка с запятой никогда не вставлена автоматически, если точка с запятой затем анализируется как пустой оператор или если эта точка с запятой станет одна из двух точек с запятой в заголовке оператора for (см. 12.6.3). ПРИМЕЧАНИЕ. Ниже перечислены только ограниченное производство грамматики: PostfixExpression: LeftHandSideExpression [нет LineTerminator здесь] ++ LeftHandSideExpression [нет LineTerminator здесь] - ContinueStatement: continue [no LineTerminator here] Идентификатор; BreakStatement: break [no LineTerminator here] Идентификатор; ReturnStatement: return [no LineTerminator here] Expression; ThrowStatement: throw [no LineTerminator here] Expression; Практический эффект этих ограниченных производств заключается в следующем: Когда встречается символ ++ или - токен, когда парсер будет рассматривать его как постфиксный оператор и, по крайней мере, один LineTerminator произошел между предыдущим токеном и символом ++ или -, тогда точка с запятой автоматически вставлен перед символом ++ или -. Когда встречается маркер continue, break, return или throw, и перед ним возникает LineTerminator следующий токен, точка с запятой автоматически вставлена ​​после маркера continue, break, return или throw. В результате практические рекомендации программистам ECMAScript: Оператор postfix ++ или - должен отображаться в той же строке, что и его операнд. Выражение в операторе return или throw должно начинаться с той же строки, что и маркер возврата или броска. Идентификатор в инструкции break или continue должен находиться в той же строке, что и маркер break или continue.

7.9.2 Примеры автоматической точки с запятой

Источник

{ 1 2 } 3

не является допустимым предложением в грамматике ECMAScript, даже с правилами автоматической вставки точки с запятой. В контраст, источник

{ 1
2 } 3

также не является допустимым предложением ECMAScript, но преобразуется автоматической точкой с запятой в следующее:

{ 1
;2 ;} 3;

который является допустимым предложением ECMAScript. Источник

for (a; b
)

не является допустимым предложением ECMAScript и не изменяется с помощью автоматической точки с запятой, поскольку точка с запятой необходима для заголовка оператора for. Автоматическая установка с запятой никогда не вставляет одну из две точки с запятой в заголовке оператора for. Источник

return
a + b

преобразуется автоматической вставкой с запятой в следующее:

return;
a + b;

ПРИМЕЧАНИЕ. Выражение a + b не рассматривается как значение, возвращаемое оператором return, поскольку LineTerminator отделяет его от возвращаемого токена. Источник

a = b
++c

преобразуется автоматической вставкой с запятой в следующее:

a = b;
++c;

ПРИМЕЧАНИЕ. токен ++ не рассматривается как оператор постфикса, применимый к переменной b, поскольку возникает LineTerminator между b и ++. Источник

if (a > b)
else c = d

не является допустимым предложением ECMAScript и не изменяется с помощью автоматической точки с запятой перед токеном else, даже несмотря на то, что в этот момент не производится никакого производства грамматики, поскольку автоматически вставленная точка с запятой затем анализируется как пустой оператор. Источник

a = b + c
(d + e).print()

не преобразуется автоматической точкой с запятой, так как выражение в скобках, которое начинается с вторая строка может быть интерпретирована как список аргументов для вызова функции:

a = b + c(d + e).print()

В том случае, если оператор присваивания должен начинаться с левой скобки, это хорошая идея для программист, чтобы обеспечить явную точку с запятой в конце предыдущего утверждения, а не полагаться на автоматическая точка с запятой.

Ответ 3

Ваш оператор возврата будет корректно работать во всех браузерах, как указывает Кристоф. Я предпочитаю сделать его еще более явным, если не для компьютеров, а для людей, по крайней мере, поместив их и операторов по-разному:

return a &&
       b &&
       c;

В этом случае никто не должен тратить время на размышления, если автоматические полуколоны будут разрушать хаос. Я предпочитаю это только для JavaScript, ваш исходный код легче читать.