Концепции для С++ из концепций TS недавно были объединены в магистраль GCC. Концепции позволяют ограничивать общий код, требуя, чтобы типы удовлетворяли условиям концепции (например, "Comparable" ).
Haskell имеет классы типов. Я не так хорошо знаком с Хаскеллом. Как связаны понятия и классы типов?
Понятия (как определено понятиями TS) и типы классов связаны только в том смысле, что они ограничивают множество типов, которые могут использоваться с общей функцией. Помимо этого, я могу только думать о том, как отличаются две функции.
Я должен отметить, что я не эксперт Haskell. Отнюдь не. Тем не менее, я эксперт по концепциям TS (я написал это, и я реализовал его для GCC).
Понятия (и ограничения) являются предикатами, которые определяют, является ли тип членом набора. Вам не нужно явно указывать, является ли тип моделью концепции (экземпляр класса типа). Это определяется набором требований и проверяется компилятором. Фактически, понятия не позволяют вам писать "T - это модель C" вообще, хотя это легко поддерживается с использованием различных методов метапрограммирования.
Понятия могут использоваться для ограничения аргументов, отличных от типа, и из-за функций constexpr и метапрограммирования шаблонов выражают почти любое ограничение, которое вы когда-либо могли бы написать (например, массив хэшей, объем которого должен быть простое число). Я не верю, что это верно для классов типов.
Понятия не являются частью системы типов. Они ограничивают использование деклараций и, в некоторых случаях, вывод аргументов шаблона. Типы классов являются частью системы типов и участвуют в проверке типов.
Понятия не поддерживают модульную проверку или компиляцию. Определения шаблонов не проверяются на понятиях, поэтому вы можете по-прежнему получать запоздалые ошибки типа во время создания экземпляра, но это добавляет некоторую степень гибкости для библиотек (например, добавление кода отладки в алгоритм не приведет к изменению интерфейса). Поскольку классы типов являются частью системы типов, общие алгоритмы могут быть проверены и скомпилированы по модулю.
Концепции TS поддерживают специализацию общих алгоритмов и структур данных, основанных на упорядочении ограничений. Я вовсе не специалист в Haskell, поэтому я не знаю, есть ли здесь эквивалент или нет. Я не могу найти его.
Использование концепций никогда не добавит затрат времени исполнения. В прошлый раз, когда я смотрел, типы классов могли налагать одни и те же накладные расходы во время выполнения, как вызов виртуальной функции, хотя я понимаю, что Haskell очень хорошо оптимизирует их.
Я думаю, что это основные различия при сравнении функции (Concepts TS) с функцией (классы типа Haskell).
Но есть основополагающее философское различие на двух языках - и оно не является функциональным против любого вкуса С++, который вы пишете. Haskell хочет быть модульным: у него так много приятных свойств. Шаблоны С++ отказываются быть модульными: поиск экземпляров времени позволяет оптимизировать на основе типов без накладных расходов времени исполнения. Вот почему общие библиотеки С++ предлагают как широкое повторное использование, так и непревзойденную производительность.
Вам может быть интересен следующий исследовательский документ:
"Сравнение понятий С++ и классов типа Haskell", Бернарди и др., WGP 2008. Pdf Подробнее.
Обновление: как краткое резюме статьи: документ определяет точное сопоставление терминологии для понятий С++ и терминологию для классов типа Haskell и использует это сопоставление для обеспечения детального сравнения функций между ними.
В их заключении говорится:
Из наших 27 критериев, приведенных в таблице 2, 16, одинаково поддерживаются на обоих языках, и только один или два не переносимы. Таким образом, мы можем с уверенностью заключить, поскольку мы начали - концепции С++ и классы типа Haskell очень похожи.
Как отмечено T.C. ниже, стоит отметить, что в документе сравниваются понятия С++ 0x, а не понятия TS. Я не знаю хорошей ссылки, описывающей различия.