В чем разница между следующими методами определения местоположения?
element(by.id("id"));element(by.css("#id"));element(by.xpath("//*[@id='id']"));browser.executeScript("return document.querySelector('#id');");browser.executeScript("return document.getElementById('id');");И с точки зрения производительности, который был бы самым быстрым способом найти элемент по id?
Твой вопрос очень трудно ответить, конечно, дать однозначный ответ. На самом деле я испытываю соблазн поставить этот вопрос как "слишком широкий", что подтверждается другими ответами и комментариями.
Возьмите, например, только ваш element(by.id("id"));. Просматривая источник Selenium, большинство драйверов просто берут любой идентификатор, который вы даете, и передаете его на проводной протокол:
public WebElement findElementById(String using) {
if (getW3CStandardComplianceLevel() == 0) {
return findElement("id", using);
} else {
return findElementByCssSelector("#" + cssEscape(using));
}
}
Как вы знаете, каждый поставщик браузера реализует собственный протокол проводов в отдельном двоичном формате. Не стесняйтесь идти дальше в код, копать более глубокое отверстие для себя.
Для других браузеров, которые не поддерживают проводной протокол, например HtmlUnit, у вас есть что-то вроде:
public List<WebElement> findElementsById(String id) {
return findElementsByXPath("//*[@id='" + id + "']");
}
а затем они анализируют доступную DOM.
Что касается вашего вопроса о производительности, все, что вам дает, будет 1) просто чувство, или 2) чистая BS! Которые вы уже можете видеть из других ответов и комментариев, которые вы получаете.
Чтобы получить реальный ответ (поддерживается фактическими данными), есть слишком много переменных:
Кроме того, любые результаты, которые вы получите для своего веб-приложения/веб-страницы, больше всего не будут применяться к другому веб-сайту/веб-странице из-за различий в структуре, используемой для сборки этого сайта.
Нижняя строка: если вас беспокоит тестирование производительности, то Selenium является неправильным ответом. Selenium - это функциональная тестовая библиотека, оптимизированная для предоставления наилучшего представления конечного пользователя. Производительность - отдаленная запоздалая мысль.
Если ваша цель - ускорить выполнение тестов, ваше время будет лучше потрачено на вашу тестовую структуру:
Но я думаю, что это выходит из темы (некоторые могут предложить "ranty" ) из вашего начального вопроса.
Я просто думаю о перспективах производительности и напишу следующий script, чтобы проверить логотип google. Хотя результат сбивает с толку, мы можем сделать статистический результат статистически.
querySelector и getElementById всегда имеют лучший результат, если количество испытаний не превышает 10K. Если мы сравним эти два метода: лучше getElementById (29 из 21).
Если мы сравним их, ID, CSS и XPATH, CSS лучше (29 из 18 и 4), второй - ID и последний XPATH.
Результат моего теста: getElementById, querySelector, CSS, ID, XPATH
См. таблицу, результат и script:
Таблица показывает результат в резюме для 50 попыток:
1 2 3 4 5 ID 0 0 18 24 8 CSS 0 0 29 18 3 XPATH 0 0 4 12 34 querySelector 21 29 0 0 0 getElementById 29 21 0 0 0
Результат с разницей времени:
>>> for i in range(50):
... test_time(1)
...
[('getElementById', 0.004777193069458008), ('querySelector', 0.006440162658691406), ('id', 0.015267133712768555), ('css', 0.015399932861328125), ('xpath', 0.015429019927978516)]
[('querySelector', 0.006442070007324219), ('getElementById', 0.00728607177734375), ('id', 0.013181924819946289), ('css', 0.014509916305541992), ('xpath', 0.015583992004394531)]
[('getElementById', 0.0063440799713134766), ('querySelector', 0.006493091583251953), ('css', 0.014523029327392578), ('id', 0.014902830123901367), ('xpath', 0.015790224075317383)]
[('getElementById', 0.007112026214599609), ('querySelector', 0.007357120513916016), ('id', 0.014781951904296875), ('css', 0.015780925750732422), ('xpath', 0.016005992889404297)]
[('getElementById', 0.006434917449951172), ('querySelector', 0.007117033004760742), ('id', 0.01497507095336914), ('css', 0.015005111694335938), ('xpath', 0.015393972396850586)]
[('querySelector', 0.00563812255859375), ('getElementById', 0.006503105163574219), ('css', 0.014302968978881836), ('id', 0.014812946319580078), ('xpath', 0.017061948776245117)]
[('querySelector', 0.0048770904541015625), ('getElementById', 0.006540060043334961), ('css', 0.014795064926147461), ('id', 0.015192985534667969), ('xpath', 0.016000986099243164)]
[('getElementById', 0.006265878677368164), ('querySelector', 0.006501913070678711), ('id', 0.014132022857666016), ('css', 0.01437997817993164), ('xpath', 0.014840841293334961)]
[('getElementById', 0.006368160247802734), ('querySelector', 0.006601095199584961), ('css', 0.01462101936340332), ('id', 0.014872074127197266), ('xpath', 0.016145944595336914)]
[('querySelector', 0.00642704963684082), ('getElementById', 0.006908893585205078), ('css', 0.014439105987548828), ('id', 0.014970064163208008), ('xpath', 0.015510082244873047)]
[('getElementById', 0.006404876708984375), ('querySelector', 0.006679058074951172), ('css', 0.014878988265991211), ('id', 0.01546788215637207), ('xpath', 0.015535116195678711)]
[('querySelector', 0.005848884582519531), ('getElementById', 0.008013010025024414), ('css', 0.014436006546020508), ('xpath', 0.01566910743713379), ('id', 0.015830039978027344)]
[('querySelector', 0.006299018859863281), ('getElementById', 0.006538867950439453), ('css', 0.014534950256347656), ('id', 0.014979124069213867), ('xpath', 0.01618194580078125)]
[('getElementById', 0.006415128707885742), ('querySelector', 0.006479978561401367), ('id', 0.014901876449584961), ('css', 0.014998912811279297), ('xpath', 0.01544499397277832)]
[('getElementById', 0.006515979766845703), ('querySelector', 0.006515979766845703), ('xpath', 0.014292001724243164), ('css', 0.014482975006103516), ('id', 0.015102863311767578)]
[('getElementById', 0.00574803352355957), ('querySelector', 0.006389141082763672), ('css', 0.014650821685791016), ('id', 0.014751911163330078), ('xpath', 0.01532888412475586)]
[('getElementById', 0.0063037872314453125), ('querySelector', 0.006974935531616211), ('id', 0.014775991439819336), ('css', 0.014935970306396484), ('xpath', 0.015460968017578125)]
[('getElementById', 0.0064661502838134766), ('querySelector', 0.0065021514892578125), ('id', 0.014723062515258789), ('css', 0.014946937561035156), ('xpath', 0.015508890151977539)]
[('getElementById', 0.006738901138305664), ('querySelector', 0.008143901824951172), ('css', 0.014575004577636719), ('xpath', 0.015228986740112305), ('id', 0.015702009201049805)]
[('getElementById', 0.006436824798583984), ('querySelector', 0.0064470767974853516), ('css', 0.014545917510986328), ('id', 0.014694929122924805), ('xpath', 0.015357017517089844)]
[('querySelector', 0.006292104721069336), ('getElementById', 0.006451845169067383), ('css', 0.014657020568847656), ('xpath', 0.01574397087097168), ('id', 0.016795873641967773)]
[('getElementById', 0.006443977355957031), ('querySelector', 0.006485939025878906), ('css', 0.013139009475708008), ('id', 0.014308929443359375), ('xpath', 0.015516042709350586)]
[('querySelector', 0.006464958190917969), ('getElementById', 0.006821870803833008), ('id', 0.016110897064208984), ('css', 0.01633286476135254), ('xpath', 0.017225980758666992)]
[('getElementById', 0.005715131759643555), ('querySelector', 0.008069992065429688), ('css', 0.014779090881347656), ('id', 0.01491093635559082), ('xpath', 0.015527963638305664)]
[('getElementById', 0.006309986114501953), ('querySelector', 0.006836891174316406), ('css', 0.01497507095336914), ('id', 0.015040159225463867), ('xpath', 0.02096104621887207)]
[('querySelector', 0.00616908073425293), ('getElementById', 0.007357120513916016), ('css', 0.014974832534790039), ('id', 0.015640974044799805), ('xpath', 0.016278982162475586)]
[('querySelector', 0.005301952362060547), ('getElementById', 0.0063440799713134766), ('id', 0.014526844024658203), ('css', 0.014657974243164062), ('xpath', 0.0162200927734375)]
[('querySelector', 0.005811929702758789), ('getElementById', 0.007221221923828125), ('css', 0.01259613037109375), ('xpath', 0.014851093292236328), ('id', 0.015043020248413086)]
[('getElementById', 0.006195068359375), ('querySelector', 0.007548093795776367), ('css', 0.01441502571105957), ('id', 0.01441812515258789), ('xpath', 0.016713857650756836)]
[('querySelector', 0.0050449371337890625), ('getElementById', 0.006323099136352539), ('id', 0.01497793197631836), ('css', 0.014984130859375), ('xpath', 0.015444040298461914)]
[('getElementById', 0.007039070129394531), ('querySelector', 0.008107900619506836), ('xpath', 0.015566825866699219), ('id', 0.015954017639160156), ('css', 0.01815509796142578)]
[('getElementById', 0.005831003189086914), ('querySelector', 0.007988214492797852), ('id', 0.014652013778686523), ('css', 0.014683008193969727), ('xpath', 0.01581597328186035)]
[('querySelector', 0.006363868713378906), ('getElementById', 0.006494998931884766), ('xpath', 0.01517796516418457), ('id', 0.016071796417236328), ('css', 0.017260074615478516)]
[('getElementById', 0.00633692741394043), ('querySelector', 0.007826089859008789), ('css', 0.014354944229125977), ('id', 0.015484809875488281), ('xpath', 0.017076969146728516)]
[('querySelector', 0.006349802017211914), ('getElementById', 0.006428956985473633), ('css', 0.01385188102722168), ('id', 0.014858007431030273), ('xpath', 0.016836166381835938)]
[('querySelector', 0.006417989730834961), ('getElementById', 0.007012844085693359), ('css', 0.01460719108581543), ('id', 0.014763832092285156), ('xpath', 0.015476226806640625)]
[('getElementById', 0.006266117095947266), ('querySelector', 0.0074520111083984375), ('id', 0.014987945556640625), ('css', 0.01515817642211914), ('xpath', 0.015646934509277344)]
[('getElementById', 0.006376981735229492), ('querySelector', 0.0064089298248291016), ('id', 0.01494598388671875), ('css', 0.015275001525878906), ('xpath', 0.01553201675415039)]
[('getElementById', 0.006357908248901367), ('querySelector', 0.006699085235595703), ('css', 0.014505147933959961), ('xpath', 0.015446186065673828), ('id', 0.019747018814086914)]
[('getElementById', 0.0063610076904296875), ('querySelector', 0.0064640045166015625), ('css', 0.014472007751464844), ('id', 0.014828205108642578), ('xpath', 0.01532888412475586)]
[('getElementById', 0.0063610076904296875), ('querySelector', 0.006580829620361328), ('css', 0.012439966201782227), ('id', 0.014935016632080078), ('xpath', 0.015373945236206055)]
[('querySelector', 0.006309032440185547), ('getElementById', 0.006561994552612305), ('id', 0.014923095703125), ('css', 0.015380859375), ('xpath', 0.01574110984802246)]
[('querySelector', 0.006357908248901367), ('getElementById', 0.006387948989868164), ('css', 0.01481485366821289), ('id', 0.015089988708496094), ('xpath', 0.015390872955322266)]
[('querySelector', 0.004536867141723633), ('getElementById', 0.00640416145324707), ('css', 0.014551877975463867), ('xpath', 0.014974117279052734), ('id', 0.014991998672485352)]
[('getElementById', 0.006387233734130859), ('querySelector', 0.00643610954284668), ('css', 0.014494895935058594), ('id', 0.014873981475830078), ('xpath', 0.015212059020996094)]
[('getElementById', 0.0063588619232177734), ('querySelector', 0.006443977355957031), ('css', 0.013200998306274414), ('id', 0.014631986618041992), ('xpath', 0.015624046325683594)]
[('getElementById', 0.0048558712005615234), ('querySelector', 0.005300045013427734), ('id', 0.014750003814697266), ('css', 0.014846086502075195), ('xpath', 0.015408992767333984)]
[('querySelector', 0.008347034454345703), ('getElementById', 0.008370161056518555), ('id', 0.014650106430053711), ('css', 0.014775991439819336), ('xpath', 0.015323877334594727)]
[('querySelector', 0.006309032440185547), ('getElementById', 0.007323026657104492), ('css', 0.014546871185302734), ('xpath', 0.015864133834838867), ('id', 0.02078390121459961)]
[('querySelector', 0.007790088653564453), ('getElementById', 0.010209083557128906), ('id', 0.015320062637329102), ('xpath', 0.01600193977355957), ('css', 0.01807403564453125)]
код:
from timeit import default_timer as timer
import time, operator
from selenium import webdriver
def open_browser():
dr = webdriver.Chrome()
dr.get('http://www.google.com')
time.sleep(5)
return dr,timer()
def quit_browser(el, start, dr, result):
diff = timer() - float(start)
result[el] = diff
dr.quit()
def test_time(tm):
result = {}
dr, start = open_browser()
for i in range(tm):
dr.find_element_by_id('hplogo')
quit_browser("id", start, dr, result)
dr, start = open_browser()
for i in range(tm):
dr.find_element_by_css_selector('#hplogo')
quit_browser("css", start, dr, result)
dr, start = open_browser()
for i in range(tm):
dr.find_element_by_xpath("//*[@id='hplogo']")
quit_browser("xpath", start, dr, result)
dr, start = open_browser()
for i in range(tm):
dr.execute_script("return document.querySelector('#hplogo');")
quit_browser("querySelector", start, dr, result)
dr, start = open_browser()
for i in range(tm):
dr.execute_script("return document.getElementById('hplogo');")
quit_browser("getElementById", start, dr, result)
print sorted(result.items(), key=operator.itemgetter(1))
Идентификация различий будет довольно сложной. Вот несколько вещей, которые я нашел -
executeScript() планирует команду выполнить JavaScript как строку в контексте выбранного кадра или окна. Хотя это быстро, читаемость кода низкая.
element() функция, в свою очередь, разрешает findElement() функцию, которая планирует команду для поиска элемента в DOM. Улучшенная читаемость.
Из перспективы производительности по мне, вот рейтинг в порядке возрастания, начиная с самого быстрого, и все они были близки друг к другу с разницей в несколько миллисекунд -
1 - browser.executeScript("return document.getElementById('id');");
2 - browser.executeScript("return document.querySelector('#id');");
3 - element(by.id("id"));
4 - element(by.css("#id"));
5 - element(by.xpath("//*[@id='id']"));
Причина того, что javascript executeScript() будет настолько быстрым, состоит в том, что команда, выполненная непосредственно в DOM, без конверсий. Эта ссылка оправдывает их ранжирование между собой.
Оставшиеся зависимые от протокатора локаторы element() медленны, так как транспортиру необходимо преобразовать команды для получения веб-элементов с помощью функции findElement(). Получение элемента id выполняется быстрее, чем использование css и xpath (это также зависит от того, как используются локаторы и часто могут меняться в зависимости от использования).
ПРИМЕЧАНИЕ.. Приведенный выше анализ производительности был средним из многих тестов, которые я запускал локально на своей машине, но он может отличаться в зависимости от системных задач, которые внутренне влияют на запуск тестовых скриптов.
Надеюсь, что это поможет.
element(by.id("id"));element(by.css("#id"));element(by.xpath("//*[@id='id']"));browser.executeScript("return document.getElementById('id');");browser.executeScript("return document.querySelector('#id');");Я попробую. Я попытаюсь объяснить это до точки Protractor и WebdriverJS. Поскольку я не пишу Selenium или драйверы браузера (например, Chromedriver, Firefoxdriver... и т.д.), То есть связь между браузерами и Selenium. Для этого я буду использовать стандартные знания обозревателя для этого момента. Поэтому ответ, он не будет на 100% точным, но в основном.
Для первых 3 методов:
элемент (by.id( "ID" ));
элемент (by.css( "# Идентификатор" ));
элемент (by.xpath( "//* [@ID = 'ID']" ));
Все это результат одного HTTP-запроса на сервер Selenium. Который: '/session/:sessionId/element/:id/element'
С двумя параметрами:
using: тип :id. Пример: 'css select', 'id', 'xpath', 'link text'... и т.д.value: значение :id. Пример 'element-id', '.element-css > .child', //*[@id='id']В этот момент Selenium ответит на запрос соответственно тому, что запрашивается с помощью любого из Chromedriver, Firefoxdriver... и т.д....
В разделе Webdriver find-element-strategy.js. Похоже, что методы сопоставляются с тем, что браузер предоставляет свойства javascript document. Мы получили tag, id, css selector, xpath... и т.д., Которые сопоставляются с document.elementByTagName, document.elementByID, document.querySelecotr, document.evaluate...
Логически в точке зрения кодера я скажу, что ресурс должен использоваться повторно, независимо от того, как эти драйверы были записаны. Например, запрос квеста для id, скорее всего, что-то вроде getElementById должно быть запущено на стороне браузера через драйвер связи.
= > АННОТАЦИЯ Итак, в конце мы имеем:
css selector эквивалент querySelectorid эквивалент getElementByIdxpath эквивалент evaluateДля двух последних методов:
browser.executeScript( "return document.querySelector('# id');" );
browser.executeScript( "return document.getElementById('id');" );
Все это результат одного HTTP-запроса на сервер Selenium. Который: '/session/:sessionId/execute'
С двумя параметрами:
script: текст javascript ('string') или functionargs: аргументы arrayДо этого момента речь шла о том, как JS был введен в браузер, так как никто из нас не может быть уверен в поведении (либо используя devtools, либо введя <script> в HTML). Предположим, что он будет одинаковым для всех браузеров.
= > АННОТАЦИЯ Итак, в конце мы проанализируем:
querySelectorgetElementByIdelement() vs browser.executeScript():= > АННОТАЦИЯ быстро замедляется
element()browser.executeScript()document.querySelector() vs document.getElementById() vs document.querySelector():Снова каждый браузер будет немного отличаться. Но об этом уже есть какое-то исследование. Я просто использую то, что сообщество было найдено.
css selector известно, что быстрее, чем xpath (источник)
document.querySelector() > FASTER > document.evaluate()
(ПРИМЕЧАНИЕ: xpath не поддерживается IE, поэтому selenium использует свой собственный механизм xpath всякий раз, когда вы используете xpath для IE с транспортиром)
В jsperf.com мы получили this, чтобы сказать
document.getElementById() > FASTER > document.querySelector()
= > РЕЗЮМЕ быстро замедляется
document.getElementById()document.querySelector()document.evaluate()element(by.id("id"));element(by.css("#id"));element(by.xpath("//*[@id='id']"));browser.executeScript("return document.getElementById('id');");browser.executeScript("return document.querySelector('#id');");Это был бы широкий ответ, если кто-то попытается ответить на него, поэтому я постараюсь сделать все как можно проще.
Это просто разные способы поиска элементов с использованием селена. Причина, по которой у нас так много альтернатив для выбора элементов, не всегда будет иметь идентификатор или класс, помеченные элементу. Для элементов, которые не имеют идентификатора или класса или имени, единственным вариантом, оставленным с нами, является XPATH.
XPATH может использоваться для уникальной идентификации любого элемента в XML и поскольку HTML (HTML 5, если быть точным, если он написан в соответствии со стандартами) является экземпляром XML, мы можем использовать XPATH для однозначного определения каждого элемента в файле.
Итак, почему бы не использовать XPATH все время? Почему так много альтернатив? Простой, XPATH трудно писать. Например, если нам нужно получить XPATH 'td', который принадлежит таблице, вложенной в 2 другие таблицы. XPATH будет довольно длинным, и большую часть времени мы склонны ошибаться.
Поиск XPATH в firefox довольно прямолинейно, просто установите firepath или firebug и щелкните правой кнопкой мыши на элементе и выберите COPY XPATH.
Подробные инструкции по индикаторам в селене: здесь (представлен в java, но поможет в целом)