MongoDB, возможно, близок - не ориентирован на объекты, а документально ориентирован и близок к базам данных объектов.
Ответ 2
Dobbin. Совсем похоже на ZODB, но намного проще. Это выглядит хорошо, но я не пробовал это сам. Я не смог найти много информации об этом. Он был в версии 0.2 более года. Я не знаю, будет ли он активно поддерживаться, если он достаточно надежный для критически важных приложений.
Из описания на сайте основное различие между базами данных Dobbin и других объектов заключается в том, что сохраняемые объекты доступны только для чтения, если они явно не "выписаны". Это может сделать работу с объектами немного сложнее, но это может сделать базу данных более быстрой и более эффективной с точки зрения памяти.
SqlAlchemy? это не база данных объектов, но есть вероятность, что вы можете ее использовать.
Отметьте PersistenceTools на wiki python.org, в котором упоминается несколько, которые могут рассчитывать. (страница DatabaseProgramming также упоминает Matisse под "Нереляционные базы данных", я не знаю, просто упомяните об этом, потому что по какой-то причине он не включен на эту другую страницу)
Ответ 4
DyBASEКонстантин Книжник, который разработал много встроенных баз данных для нескольких языков программирования. У него есть транзакции и индексы. В дистрибутиве есть тесты, и я сам использую его для сохранения элементов в очереди Python. Мой пример также доступен в github как python-persistence-queue