Apache Wicket vs Apache Click

Ответ 1

Click активно развивается и недавно закончил проект Apache Top Level. В настоящее время он переходит в новый домен: http://click.apache.org. После завершения миграции будет выпущена следующая версия 2.1.0.

Прежде чем сравнивать Click и Wicket, обратите внимание на то, что я являюсь коммиттером в Apache Click, но пару раз назад оценил Wicket, поэтому имею неплохую идею о том, как это работает.

Щелчок - это структура без состояния, а Wicket - состояние. В клике, страницах и компонентах воссозданы каждый запрос, в Wicket страницы и компоненты хранятся в сеансе и повторно используются в последующих запросах.

Wicket предназначен для создания сложных приложений (думаю, на рабочем столе), где все состояние GUI хранится и управляется для вас. Щелчок предназначен для более традиционных веб-приложений, где для отображения страницы требуется небольшое состояние. Если вам нужно сохранить состояние, вы должны сами управлять им, добавив/удалив его из сеанса. Стоит отметить, что Wicket обеспечивает поддержку страниц без гражданства, а Click поддерживает страницы с поддержкой состояния, однако это не является нормой для этих фреймворков.

Другое отличие состоит в том, что в элементах управления Click известно, как сделать себя, поэтому вам не нужно повторять разметку в шаблонах страниц. Вы можете вручную вручную разместить свои шаблоны, если хотите, но это не обязательно. В Wicket разметка должна отражать компоненты, созданные на странице. Идея в Wicket заключается в том, что разработчик Java фактически не создает или не поддерживает шаблоны, а обрабатывается дизайнером.

С уважением

Боб

Ответ 2

С калитки вы используете чистый html и без языка шаблонов как скорость или jsp, как щелчок. Это не только удобно для самого программиста, который должен только изучить html и java, но также и для инструментария (отладки и т.д.)

Он обеспечивает лучшее разделение пользовательского интерфейса и логики. В калитки также нет xml, который IMHO отличается от клика.

Еще несколько отличий: трафик списков рассылок выше; есть больше публикаций (например, книг) по калитки, а затем по щелчку; есть больше разработчиков, кодирующих wicket (посмотрите this и this)

Ответ 3

Wicket предлагает большую гибкость в отношении того, как вы составляете свои страницы. Вы можете создать одну страницу, состоящую из компонентов для всего приложения, или создать несколько страниц по своему усмотрению. Щелчок основан на странице. Wicket поддерживает ajax из коробки. Большинство компонентов ajax в калитки возвращаются к нормальному обновлению страницы, если браузер не поддерживает ajax. Wicket имеет десятки компонентов из коробки и десятки других из связанных проектов. Одна замечательная функция, которую я нахожу в калитке, - это многословие. Это означает, что все, что делает мое приложение, - это то, что я создал. Я пишу всю презентацию с html и css, и ничего не генерируется. Отсутствие магии - большой плюс для меня по опыту. Последнее и наименее, многие крупные корпорации используют калитки. Мобильный и мобильный телефон Walmat сделаны с калитки.

Ответ 4

Самый большой недостаток калитки - ее естественная природа. Это может быть трудным для проблем unit test и debug. его statefull характер означает, что он использует больше памяти и может повлиять на ваш бюджет оборудования. побочный эффект состояния, связанный с состоянием калитки, означает, что он должен время от времени сохранять это состояние. для этого все ваши объекты должны быть сериализуемыми.

Я только начал смотреть на клик. Я люблю свою безгражданность. веб-запрос/ответ, который должен быть апатридом (по крайней мере, насколько это возможно).

Мне также нравится, как приятно щелкнуть интеграцию с apache cayanne.