Использование Zurb Foundation 4/Twitter Bootstrap 3 для некоммерческих первых проектов

Кто-нибудь использовал бета-версию Foundation 4 или Bootstrap 3? Как вы знаете, оба они переписаны, чтобы сделать их мобильными.

Я очень взволнован мобильным первым подходом, но в реальной жизни иногда обстоятельства не позволяют нам делать то, что мы считаем правильным.

Итак, я просто хочу спросить, кто-нибудь использовал F4 или BS3 для не мобильных первых (или даже не реагирующих) проектов? Я действительно не погружался в коды, и документации не хватает.

Я имею в виду, есть ли какие-то скрытые оговорки в F4/BS3, что, если я использую один из них для не-мобильных первых/реагирующих проектов, как-то он не будет работать так гладко, как обе структуры должны быть мобильными первыми фреймворками? Или вы рекомендуете использовать Foundation 3.5 или Bootstrap 2.3 для не-мобильных первых проектов?

Спасибо, надеюсь, что я буду достаточно ясным.

Ответ 1

Моя компания недавно переключилась на эксклюзивное использование F4. Мы совсем не против Bootstrap, но вот причины, по которым мы приняли решение:

Больше семантических классов: это, конечно, вопрос мнения, но для нас это может сэкономить время сборки.
Золотой стандарт: вы можете передать F4 всем, кто имеет знания html и css, и вы увидите ОЧЕНЬ аналогичную разметку для одного и того же сайта почти из всех. Это означает, что при необходимости легче заключить контракт, а также обеспечить качественный дизайн.
Пользовательский интерфейс: Yes Bootstrap выигрывает это, если вы судите об этом в одиночку, но если вы посмотрите на него в целом, то интерфейс интерфейса очень близок. Плюс учитывайте, что вы можете настроить любой из них с помощью app.css
Zepto: Я поклонник. Что я могу сказать. SEO - это часть нашего мира, и быстрые нагрузки означают что-то и даже оставляют SEO... быстрые нагрузки = меньше отказов.
SEO: Google уже вышел и предложил отзывчивый дизайн для мобильного SEO.
Почему бы и нет?: Какой сайт я не могу воссоздать с помощью рамки. Это все еще CSS. Это заставляет нас переосмыслить, как мы кодируем, но не потому, что мы любим кодировать в первую очередь? Выяснение решений для упрощения дизайна?

Извините за роман. Просто я беру на себя это, и я знаю, что это не 100% предмет. В действительности F4 против Bootstrap 3 действительно является точкой moo. Если вы находитесь на борту с отзывчивым, вы делаете себя товарным. Если вы этого не сделаете, вы полностью игнорируете направление, по которому идет технология, и вы должны выйти из игры.

Ответ 2

Я только что собрал 3200 слов, на которых лучше всего работает. Простой ответ: Foundation 4, и это не все, что близко.

Всю статью: http://abetteruserexperience.com/2013/08/twitter-bootstrap-3-vs-foundation-4-which-one-should-you-use/

Две структуры имеют много общего, но есть некоторые различия. Основные преимущества Foundation 4 над Twitter Bootstrap 3:

легко запоминаются соглашения об именах классов
изображения, которые реагируют по умолчанию
контейнеры, которые перейдут к краю экрана.
Сетка блока
адаптивные изображения (обмен)
проходы (Joyride)
проверка формы (Abide)
таблицы ценообразования
гибкое видео
встроенные списки
Режим конфликтов не работает.
доступ к ZURB, если вы сталкиваетесь с проблемами

Проще говоря: Bootstrap чувствует, что это чье-то хобби, Foundation 4 чувствует, что это чья-то работа.

Ответ 3

Мое нижнее мнение основано на моем обширном использовании Фонда в моих проектах и ограниченном использовании Bootstrap. Когда я увидел слово "Non-Mobile First" в вашем вопросе, непосредственной основой, которая мне пришла в голову, была Bootstrap. Основное различие, которое я нашел в обеих этих рамках, -

Фонд - отличная инфраструктура для реализации адаптивных сетевых систем. Он дает отличный контроль над тем, как вы хотите показывать свою страницу на мобильных телефонах, а также на рабочем столе. Но в то же время я не считаю, что элементы интерфейса в Foundation достаточно прочны по сравнению с Bootstrap.

У Bootstrap есть несколько удивительных перспективных элементов интерфейса, отличные Looks и действительно обеспечивают сетку реагирования, но не настолько мощную, как у Foundation. Но у него есть некоторые большие ресурсы и дополнительные плагины, которые могут быть очень полезными

Итак, по моему мнению, если ваш проект не является Mobile First, тогда перейдите в Bootstrap else. Это лучший выбор:)

P.S - новый Bootstrap 3 является первым для мобильных устройств. Итак, строка "Когда я увидел слово" Non-Mobile First "в вашем вопросе, непосредственная основа, которая пришла мне в голову, была" Bootstrap ", в моем ответе более не актуальна. Но вывод все тот же. Если вам нужен большой уровень контроля с сетками, вы должны пойти с Фондом. Для UI/плагинов Bootstrap - хороший выбор:)

Ответ 4

F4 и Bootstrap являются мощными адаптивными системами, которые отлично справляются с этой задачей. У фонда есть более чувствительные крючки, чем Bootstrap, которые могут быть особенно полезны в гибких проектах. Тот факт, что F4 не поддерживает IE8 (по дизайну), не позволит некоторым использовать его сейчас. Bootstrap 3 продолжает поддерживать IE8, насколько я знаю, с помощью мобильного первого подхода, такого как F4.

Ответ 5

Вы всегда можете настроить свой шаблон (в любом фреймворке) для использования фиксированной ширины. Затем, если вам нужна поддержка других устройств, таких как планшеты, легко добавить CSS, чтобы обрабатывать эти размеры и ориентации.