Какой смысл WWW в веб-адресах?

Я пытаюсь собрать аналитику для своего веб-сайта и понял, что аналитика Google не настроена для сбора данных для посетителей на www.example.com(она была настроена только для example.com). Я заметил, что многие сайты перенаправляют меня на www.example.com, когда я печатаю только example.com. Однако stackoverflow делает все наоборот (перенаправляет www.stackoverflow.com только на stackoverflow.com).

Итак, я решил, что для получения точной аналитики мне нужно, чтобы мой веб-сервер перенаправлял всех пользователей на www.example.com или example.com. Есть ли причина сделать то или другое? Это чисто личное предпочтение? Какая сделка с www? Я никогда не вводил его, когда я печатаю домены в своем браузере.

Ответ 1

Урок истории.

Было время, когда Интернет не доминировал в Интернете. Организация с доменом (например, мой университет, aston.ac.uk) обычно имеет несколько имен хостов, созданных для различных служб: gopher.aston.ac.uk(Gopher является предшественником всемирной сети), news.aston.ac.uk(для NNTP Usenet), ftp.aston.ac.uk(FTP - включая анонимные FTP-архивы). Они были просто очевидными именами для доступа к этим услугам.

Когда HTTP пришел, соглашение стало дать веб-серверу имя хоста "www". Конвенция была настолько распространена, что некоторые люди пришли к убеждению, что часть "www" фактически сообщила клиенту, какой протокол использовать.

Эта конвенция остается популярной сегодня, и это делает некоторый смысл. Однако это не требуется технически.

Я думаю, что Slashdot был одним из первых веб-сайтов, которые решили использовать www-less URL. Их главный человек Роб Мальда ссылается на "TCWWW" - "The Cursed WWW" - когда в своих статьях для прессы есть "www". Я предполагаю, что для такого сайта, как Slashdot, который в основном является веб-сайтом в значительной степени, "www" в URL-адресе является избыточным.

В качестве канонического адреса вы можете выбрать тот, который вам нравится. Но будьте последовательны. Перенаправление из других форм в каноническую форму - хорошая практика.

Ответ 2

Кроме того, пропуская "www." сохраняет четыре байта по каждому запросу.:)

Ответ 3

Это просто субдомен, основанный на традиции, на самом деле. Там нет смысла, если вам это не нравится, и он тоже тратит время на печатание. Мне нравится http://somedomain.com больше, чем http://www.somedomain.com для моих сайтов.

Ответ 4

Важно помнить, что если вы не используете www (или какой-либо другой подобъект), то все куки будут отправляться в каждый поддомен, и вы не сможете иметь субдомен без cookie для обслуживания статического содержимого таким образом уменьшая количество данных, отправляемых туда и обратно между браузером и сервером. Что-то, о чем вы позже можете пожалеть.

(С другой стороны, проверка подлинности пользователей по субдоменам становится сложнее.)

Ответ 5

У Джеффа есть интересная публикация о WWW в его blog.

Ответ 6

Это прежде всего вопрос установления косвенности для имен хостов. Если вы хотите, чтобы иметь возможность изменять, где точки www.example.com, не затрагивая места example.com, это имеет значение. Скорее всего, это было бы полезно, когда сеть была моложе, а "www" помог понять, почему ящик существует. В наши дни многие, многие домены существуют, в основном, для обслуживания веб-контента, а запись example.com - все равно, но в любом случае должна указывать на HTTP-сервер, поскольку люди будут слепо пропускать www. (Только на этой неделе я был в ужасе, когда попытался переехать на сайт, о котором я упоминал, только чтобы найти, что он не работает, когда я опустил www, или когда я случайно добавил конечную точку после TLD.)

Опуская "www" - это очень просто Web 2.0 Adoptr Gamma... но не без оснований. Если люди только заходят на ваш сайт для веб-контента, почему нужно повторно добавлять www? Я вообще, я бы бросил его.

Ответ 7

http://no-www.org/

Однако Google Analytics должна работать только с субдоменом www. Множество сайтов, использующих GA успешно, которые не заставляют/или.

Ответ 8

Это домен третьего уровня (см. Доменное имя. когда он назначил физический сервер: на некоторых сайтах были использованы URL-адреса, такие как www1.foo.com, www3.foo.com и т.д.

Теперь он более виртуальный (разные домены третьего уровня, указывающие на один и тот же сервер, один и тот же URL-адрес, обрабатываемый разными серверами), но он часто используется для обработки поддоменов, и с некоторым трюком вы можете даже обрабатывать бесконечные количество поддоменов: см., в частности, Википедию, которая использует этот уровень для языка (en.wikipedia.org, fr.wikipedia.org и т.д.) или других сайтов, чтобы дать дружеские URL своим пользователям (например, моя страница http://PhiLho.deviantART.com).

Итак, www. не только здесь для украшения, у него есть цель, даже если подавляющее большинство сайтов просто придерживаются этого значения по умолчанию, а если не предоставлено, поставьте его автоматически. Я знал, что некоторые сайты забывают перенаправлять, выдавая сообщение об ошибке, если вы его опустили, пока они обменивались ссылками на www-less: они ожидали, что пользователи будут автоматически его отправлять!

Ответ 9

Не говоря уже о том, что URL-адрес уже указывает, какой протокол следует использовать, так что "www." действительно бесполезно.

Насколько я помню, ранее службы, такие как www и ftp, были расположены на разных машинах, поэтому в настоящее время (более или менее) необходимо использовать естественные функции DNS (субдомены).