Ну, я знаю, что это не зло, а не как симпатичное в семантике как <strong>
и <em>
правильно?
Однако, если <b>
становится более семантическим как <strong>
и <i>
как <em>
, почему нет семантического двойника для <u>
?
В стилях:
Итак, стиль text-decoration в стиле CSS: подчеркивание для <u>
, но не существует ли один шрифт-вес: жирный для <strong>
уже? Таким образом, идет также <em>
.
В семантике:
<strong>
является семантическим для чего? Сильно подчеркнутый текст?
<em>
является семантическим для чего? Подчеркнутый текст?
Все, что принципиально отличается друг от друга и взаимоисключающим? Нет.
Почему не может быть другого способа подчеркнуть текст? Вы знаете, как и способ <u>
делает и составляет семантический двойник для него тоже - я думаю, что только <strong>
и <em>
уже хорошо реализованы во всех основных браузерах до того, как теги <b>
и <i>
станут обременительными.
Я знаю, теперь, когда он официально становится стандартом, вам просто нужно пойти с ним. Или, пожалуйста, скажите: есть ли веские причины сделать <u>
вне поля зрения?