Абстрактная реализация явного интерфейса в С#

Ответ 1

Интересный - я не уверен, что вы можете. Однако, если это ваш реальный код, вы когда-нибудь захотите реализовать не-общий GetEnumerator() любым способом, кроме как вызвать общий?

Я бы сделал это:

abstract class MyList<T> : IEnumerable<T>
{
    public abstract IEnumerator<T> GetEnumerator();

    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() 
    {
        return GetEnumerator();
    }
}

Это избавит вас от скуки необходимости реализовать ее в каждом производном классе, что, без сомнения, будет использовать одну и ту же реализацию.

Ответ 2

Хотя явный член интерфейса не может быть абстрактным (или виртуальным), он может быть реализован в терминах абстрактного (или виртуального) элемента ¹:

public abstract class Foo: IEnumerable {
    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() { 
        return getEnumerator();    
    }

    protected abstract IEnumerator getEnumerator(); 
}

public class Foo<T>: Foo, IEnumerable<T> {
    private IEnumerable<T> ie;
    public Foo(IEnumerable<T> ie) {
        this.ie = ie;
    }

    public IEnumerator<T> GetEnumerator() {
        return ie.GetEnumerator();
    }

    protected override IEnumerator getEnumerator() {
        return GetEnumerator();
    }

    //explicit IEnumerable.GetEnumerator() is "inherited"
}

Я нашел необходимость этого в строго типизированных ASP.NET MVC 3 частичных представлениях, которые не поддерживают общие модели определения типов (насколько я знаю).

Ответ 3

Фактически вы можете это сделать, заставив класс, который происходит от абстрактного класса, реализовать интерфейс и по-прежнему разрешать ему выбирать, как реализовать этот интерфейс - неявно или явно:

namespace Test
{
    public interface IBase<T>
    {
        void Foo();
    }

    public abstract class BaseClass<T> 
        where T : IBase<T>  // Forcing T to derive from IBase<T>
    { }

    public class Sample : BaseClass<Sample>, IBase<Sample>
    {
        void IBase<Sample>.Foo() { }
    }

    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            Sample sample = new Sample();

            // Error CS1061  'Sample' does not contain a definition for 'Foo' 
            // and no extension method 'Foo' accepting a first argument of type 'Sample' 
            // could be found(are you missing a using directive or an assembly reference ?)
            sample.Foo();

            (sample as IBase<Sample>).Foo(); // No Error
        }
    }
}

Ответ 4

У меня был несколько более сложный случай, когда я хотел, чтобы базовый класс явно реализовал не общий интерфейс, а производный класс реализовал общий интерфейс.

Интерфейсы:

public interface IIdentifiable<TKey> : IIdentifiable
{
    TKey Id { get; }
}

public interface IIdentifiable
{
    object Id { get; }
}

Я решил его, объявив абстрактный метод getter в базовом классе и разрешив ему явную реализацию:

public abstract class ModelBase : IIdentifiable
{
    object IIdentifiable.Id
    {
        get { return GetId();  }
    }

    protected abstract object GetId();
}

public class Product : ModelBase, IIdentifiable<int>
{
    public int ProductID { get; set; }

    public int Id
    {
        get { return ProductID; }
    }

    protected override object GetId()
    {
        return Id;
    }
}

Обратите внимание, что базовый класс не имеет типизированной версии Id, которую он мог бы вызвать.