Ответ 1

?- 2+3 =:= 6-1.
true.

?- 2+3 is 6-1.
false.

Также см. docs http://www.swi-prolog.org/pldoc/man?predicate=is/2

Ответ 2

Я думаю, что вышеупомянутый ответ заслуживает нескольких слов объяснения здесь.

Краткая заметка: арифметические выражения в Prolog - это просто термины ( "Все - это термин в Prolog" ), которые не оцениваются автоматически. (Если у вас есть фон Lisp, подумайте о цитированных списках). Таким образом, 3 + 4 является таким же, как +(3,4), что ничего не делает сам по себе. Ответственность за эти термины лежит на индивидуальных предикатах.

Некоторые встроенные предикаты неявно оценивают, среди них арифметические операторы сравнения, такие как =:= и is. Пока =:= оценивает оба аргумента и сравнивает результат, is принимает и оценивает только его правый аргумент как арифметическое выражение.

Левый аргумент должен быть атомом, либо числовой константой (которая затем сравнивается с результатом оценки правильного операнда), либо переменной. Если это связанная переменная, ее значение должно быть числовым и сравниваться с правым операндом, как в первом случае. Если это несвязанная переменная, результат оценки правильного операнда привязан к этой переменной. is часто используется в этом последнем случае для привязки переменных.

Чтобы выбрать пример из приведенного выше Словаря для пролога: Чтобы проверить, равно ли число N, вы можете использовать оба оператора:

0 is N mod 2  % true if N is even
0 =:= N mod 2 % dito

Но если вы хотите захватить результат операции, вы можете использовать только первый вариант. Если X несвязано, то:

X is N mod 2   % X will be 0 if N is even
X =:= N mod 2  % !will bomb with argument/instantiation error!

Правило большого пальца: если вам просто нужно арифметическое сравнение, используйте =:=. Если вы хотите получить результат оценки, используйте is.

Ответ 3

В дополнение к существующим ответам я хотел бы указать несколько дополнительных пунктов:

Оператор - это оператор

Прежде всего, оператор =:= является, как указывает имя, оператором . В Prolog мы можем использовать предикат current_op/3, чтобы узнать больше об операторах. Например:

?- current_op(Prec, Type, =:=).
Prec = 700,
Type = xfx.

Это означает, что оператор =:= имеет приоритет 700 и имеет тип xfx. Это означает, что это двоичный оператор infix.

Это означает, что вы можете, если хотите, написать такой термин, как =:=(X, Y) эквивалентно, как X =:= Y. В обоих случаях функтор термина " " имеет значение =:=, и арность этого термина равна 2. Вы можете использовать write_canonical/1, чтобы проверить это:

?- write_canonical(a =:= b).
=:=(a,b)

Предикат не является оператором

До сих пор так хорошо! Все это было чисто синтаксическим признаком. Тем не менее, о чем вы на самом деле спрашиваете, это предикат (=:=)/2, имя которого =:= и которое принимает 2 аргумента. N/n > .

Как уже объясняли другие, предикат < t (=:=)/2 обозначает арифметическое равенство двух арифметических выражений. Это верно, если его аргументы оцениваются одним и тем же номером.

Например, попробуем самый общий запрос который мы просим о любом решении, используя переменные в качестве аргументов:

?- X =:= Y.
ERROR: Arguments are not sufficiently instantiated

Следовательно, этот предикат не является истинным отношением, поскольку мы не можем использовать его для генерации результатов! Это довольно серьезный недостаток этого предиката, столкнувшись с тем, что вы обычно называете "декларативным программированием".

Предикат работает только в очень конкретной ситуации, когда оба аргумента полностью создаются. Например:

?- 1 + 2 =:= 3.
true.

Мы называем такие предикаты модными, потому что их можно использовать только в определенных режимах использования. Для подавляющего большинства начинающих модерируемые предикаты - это кошмар для использования, потому что они требуют, чтобы вы относились к вашим программам процедурно, что довольно сложно вначале и остается сложным и позже. Кроме того, измененные предикаты сильно ограничивают общность ваших программ, потому что вы не можете использовать их во всех направлениях, в которых вы можете использовать предикаты pure &nbsp.

Ограничения являются более общей альтернативой

Prolog также предоставляет гораздо более общие арифметические предикаты в виде арифметических ограничений.

Например, в случае целых чисел попробуйте использовать систему Prolog CLP (FD). Один из самых важных ограничений CLP (FD) обозначает арифметическое равенство и называется (#=)/2. В полной аналогии с (=:=)/2 оператор (#=)/2 также определяется как оператор infix, поэтому вы можете написать, например:

| ?- 1 + 2 #= 3.

yes

Я использую GNU Prolog в качестве одного конкретного примера, и многие другие системы Prolog также предоставляют реализации CLP (FD).

Основная привлекательность ограничений находится в их общности. Например, в отличие от (=:=)/2, мы получаем предикат (#=)/2:

| ?- X + 2 #= 3.

X = 1

| ?- 1 + Y #= 3.

Y = 2

И мы можем даже спросить самый общий запрос:

| ?- X #= Y.

X = _#0(0..268435455)
Y = _#0(0..268435455)

Обратите внимание, как естественно эти предикаты смешиваются с Prolog и действуют как отношения между целыми выражениями, которые могут быть запрошены во всех направлениях.

В зависимости от области интереса моя рекомендация заключается в использовании CLP (FD), CLP (Q), CLP (B) и т.д. вместо использования более низких арифметических предикатов.

Также см. clpfd, clpq и clpb для получения дополнительной информации.

Кстати, оператор =:= используется CLP (B) с совершенно другим значением:

?- sat(A =:= B+1).
A = 1,
sat(B=:=B).

Это показывает, что вы должны различать операторы и предикаты. В приведенном выше случае предикат < t217 > интерпретировал данное выражение как формулу пропозиционального и в этом контексте =:= обозначает равенство логических выражений.

Ответ 4

Я нашел свой собственный ответ, http://www.cse.unsw.edu.au/~billw/prologdict.html

Ответ 5

=: = - оператор сравнения .A1 =: = A2 успешно, если значения выражений A1 и A2 равны. A1 == A2 преуспевает, если члены A1 и A2 идентичны;

Ответ 6

Это базовый стандартный оператор предиката ISO, который не может быть загружен из унификации (=)/2 или синтаксического равенства (==)/2. Это определено в разделе 8.7 Арифметическое сравнение. И это в основном ведет себя следующим образом:

E =:= F :- 
    X is E, 
    Y is F, 
    arithmetic_compare(=, X, Y).

Таким образом, как левая (LHS), так и правая (RHS) должны быть арифметическими выражениями, которые оцениваются перед их сравнением. Арифметическое сравнение может сравнивать по числовым типам, какие унификации и синтаксического равенства не требуется. Итак, мы имеем:

   GNU Prolog 1.4.5 (64 bits)

   ?- 0 = 0.0.
   no

   ?- 0 == 0.0
   no

   ?- 0 =:= 0.0.
   yes

Ответ 7

Первый оператор =: = проверяется равным? например введите здесь описание изображения

он возвращает true. но это возвращает false введите здесь описание изображения