Интерфейс Telerik UI и клиентский интерфейс пользователя с помощью jQuery

Ответ 1

Я много лет использовал Telerik и JQuery. "Полноценный" обычно соответствует тонне раздувания, функций, которые вам не нужны, и окончательной странице, которая трудно (или невозможна) для оптимизации. Drop Telerik и использовать голые металлические рамки, такие как JQuery. Вы обнаружите, что это позволит вам создать нужную вам функциональность, и вы никогда не вернетесь. Многие из полнофункциональных наборов пользовательских интерфейсов, таких как (например, Telerik или ComponentArt), очень соблазнительны, но я думаю, что они поощряют много плохого программирования.

Например... Вам действительно нужны столбцы с возможностью перетаскивания в вашей сетке? Возможно нет. Вероятно, лучше иметь область дизайна, где ваши пользователи могут компоновать свои настройки столбцов, а затем основной вид, где сетка мгновенная и легкая. Не удаляйте мегабайты добавленных функций, которые ваши пользователи никогда (или редко) не будут использовать с каждым просмотром страницы.

Ответ 2

Хорошая дискуссия здесь. Некоторые разъяснения:

• Telerik использует внутреннюю часть jQuery (и будет все больше теперь поддерживать ее MS) для улучшения клиентских функций (и уменьшения кода на стороне клиента) для многих элементов управления.
• jQuery - это клиентская библиотека, которая отлично подходит для разработки JavaScript. Однако, если вам нужно решить проблему доступности, вы встаете на ручей с реализациями jQuery UI, потому что они зависят от JavaScript для всех функций. Единственным преимуществом Telerik является то, что вы можете отображать как клиентскую, так и серверную сторону, что означает, что вы можете поддерживать клиентов, у которых нет JavaScript.
• Для многих элементов управления Telerik вы можете либо A) исключить дополнительный код на странице, отключив функции (из-за внутренней логики загрузки по мере необходимости script), либо B) значительно уменьшить влияние клиентского кода на используя комбайнеры и компрессоры script.

Будучи веб-разработчиком в течение длительного времени, я всегда призываю людей использовать правильный инструмент для работы. Если вам не нужны мощные возможности RadControls или поддержка accesiblitity или обширная документация (чтобы помочь парню, который наследует ваше приложение), не используйте их для своего сайта. Если вам нужен только базовый интерфейс, jQuery может быть просто прекрасным. Однако я нахожусь в том, что, когда разработчик может предлагать пользователям расширенные функции (что мы иногда называем "раздуванием" ) для того, чтобы не делать дополнительной работы, пользователи гораздо больше впечатлены конечным продуктом и находят его намного проще для использования.

И прежде всего, помните, что в большинстве случаев вы генерируете ценность для своей компании/клиентов, создавая приложения, а не компоненты пользовательского интерфейса. Поэтому, если нет веских оснований для повторного создания колеса, вам обычно лучше всего использовать то, что уже было построено и протестировано, чтобы решить проблему, с которой вы столкнулись.

Надеюсь, что это поможет. -Todd

Ответ 3

Что касается "багги" и других проблем, с которыми сталкивается Брайан С (и др.), я думаю, что здесь есть кое-какие дополнительные разъяснения. Как сторонник разработчика, я не буду притворяться, что элементы управления Telerik идеальны - ни одно программное обеспечение, написанное простым смертным, никогда не было. Тогда важно то, как эти ошибки решаются.

Слишком часто люди упускают из виду, как компания (или проект с открытым исходным кодом) обращается к ошибкам, пока не станет слишком поздно. Независимо от того, какие инструменты вы используете - jQuery, Telerik или даже Microsoft - вы в конечном итоге попадете в ошибки. Там, где Telerik стремится преуспеть, вы получаете быстрые исправления для этих проблем и очень тщательную поддержку, чтобы помочь вам быть максимально продуктивными. Если у вас есть проблемы, Telerik - поможет вам решить эту проблему. С другими компаниями, и особенно с Open Source, это не всегда гарантия.

Так что просто помните:, независимо от того, какие инструменты вы используете, вы столкнетесь с ошибками. Убедитесь, что вы выбираете инструменты с поддержкой, которые могут реагировать на ваши проблемы и исправлять их очень быстро. И так как я знаю, что моя перспектива неизбежно предвзята, я позволю другим пользователям StackOverflow подтвердить или опровергнуть качество поддержки Telerik.

Ответ 4

Элементы управления Telerik кажутся немного раздутыми, но я сомневаюсь, что вы сможете добиться чего-то подобного в JQuery без особых усилий.

Это действительно зависит от того, сколько раздувается вы можете терпеть. Если это для приложения Intranet, то это не имеет особого значения, но, как вы указали внешний вид, это может быть проблемой, это действительно зависит от средней скорости соединения ваших пользователей и скорости их компьютера/браузера который в конечном итоге будет управлять элементами управления.

Другой важный вопрос: хотите ли вы стандартизировать свое веб-приложение в проприетарном наборе инструментов, который используется гораздо меньше, чем JQuery? Я сомневаюсь, что JQuery скоро выйдет из бизнеса.

Ответ 5

В случае, если это поможет кому-нибудь позже, я сбросил инструменты Telerik и использую jQuery исключительно на данный момент. Мы увидим, что я столкнулся с чем-то, чего я не могу сделать. Я был разочарован инструментами Telerik. Я слышал о них много хорошего, но они не так хорошо работали для меня. Вот что я нашел при оценке инструментов Telerik.

• У инструментов Telerik Ajax возникают проблемы с настройкой страницы мастера/содержимого. Они признают это на своих форумах, и я думаю, они работают над этим. Для меня это проблематично.

• Я видел много неожиданных поведений и причуд, у которых, похоже, нет никакой документации. Например, при использовании декоратора Web20 и декодера формы закругленные углы на полевом наборе идут в ад, когда вы делаете Ajax.

• Инструменты Telerik довольно медленно замедлили мою машину и, похоже, вызывают проблемы с моей средой. У меня почти никогда не было сбоев или нарушений памяти, и у меня было четыре через два дня при использовании этих инструментов. Вероятно, это был месяц с момента моего последнего.

• Итак, объедините все это с тем фактом, что jQuery является свободным и легким, и выбор был простым. Сначала это может меня немного больше, но результат будет намного лучше в конце.

Ответ 6

Ваши требования к пользовательскому интерфейсу будут иметь наибольшее влияние на это решение. Я не думаю, что элементы управления Telerik можно сравнить с jQuery с точки зрения функциональности. Если вам нужны серверные элементы управления для отображения данных, оцените Telerik против других конкурирующих элементов управления.

Ответ 7

Я использую элементы управления Telerik, а также заплатил за исходный код, так как для них выход из бизнеса, а не из-за огромного беспокойства, учитывая исходный код. У меня нет конкретного опыта использования элементов управления Telerik на общедоступном веб-сайте, но я бы не стал колебаться. Мне иногда приходилось использовать JQuery для дополнительной функциональности, которой не располагали элементы управления.

Единственная проблема, с которой я столкнулся, заключается в том, что, поскольку вы не кодируете все эти функции самостоятельно с помощью элементов управления (а не только с Telerik), очень легко перетащить на свою страницу всевозможные забавные вещи, которые собирается добавить обработку на каждую страницу. При этом сохраните свое использование до минимума, и я не думаю, что они будут более раздутыми, чем реализация JQuery с ручным кодированием.

Ответ 8

RadScriptManager отличается от сценариста MS Ajax, поскольку он имеет свойство EnableScriptCombine = "true", которое вы можете установить, чтобы все файлы javascript, используемые элементами управления telerik, были объединены в один .js файл для повышения производительности.

Первоначально редактор рада работал довольно медленно. Но последняя версия намного быстрее. Плюс у них есть оплачиваемый персонал, который постоянно работает над улучшением контроля.

Я не знаю ничего, что приближается к RadGrid. Это довольно мощный. Я использую его прямо сейчас в приложении для интрасети, и он работает до сих пор. Я использую все его функции, Group By, Export to excel и т.д.

Тем не менее, если бы я создавал интернет-приложение для внешнего использования, я бы использовал JQuery для telerik. Таким образом, у вас больше контроля.

Ответ 9

Мы используем редактор Telerik для нашего продукта в интранете, и я должен сказать, что было намного лучше работать с, настраивать, обновлять и т.д., чем любой из предыдущих редакторов, которые мы использовали.

Если вам нужны некоторые расширенные функции и/или более сложные элементы управления и, Telerik предоставляет это, я бы сказал, что преждевременно их списать. Если вам просто нужны базовые функции пользовательского интерфейса, которые может предоставить пользовательский интерфейс jQuery, используйте jQuery для этих конкретных частей.

Нет необходимости идти с тем или другим; используйте смесь инструментов, чтобы выполнить работу.

Ответ 10

Я думаю, что Telerik заявил, что они будут использовать JQuery для клиентской стороны.

Ответ 11

Telerik только начинает уделять больше времени клиентской поддержке своего RadGrid. До сих пор я был разочарован сеткой. Мне плохо для них, потому что им приходится поддерживать по существу 2 кода: один для своих серверных элементов управления, который перерисовывает все на С# на основе Postbacks и ViewState, а другой для элементов управления на стороне клиента, который перерисовывает части элемента управления в javascript (вроде как порт их кода С# на javascript). Это чертовски много для них, и до сих пор я чувствую себя неполным.

Например, поддержка на стороне клиента для текущей версии их сетки (ASP.nET AJAX 2008.3.1105.35) не включает:

• Группировка выражений
• Увеличение размера страницы
• Стиль пейджера, отличный от NextPrev
• Скрытие/отображение столбцов
• AllowNaturalSort="false"
• Чистая сортировка на стороне клиента (т.е. прямо в браузере).

Сказав это, если вы были бы счастливы использовать элементы управления Telerik с традиционным рендерингом Postback/Viewstate, то я бы сказал, что нет jQuery-сеток, которые могут конкурировать.

Ответ 12

Обычно я не пишу об этом, но я не мог устоять перед этим. Я пошел с jQuery/jQuery UI над Telerik. Мне действительно понравилось то, что у них было на демо-страницах, - тогда я попытался заставить его работать. Я боролся с ленточным баром и показал им ошибку или два. Они были скоро исправлены... это не было... то следующий релиз... это не так. Наконец у них была бета-версия, и попросил меня проверить их на них - хорошее горе. Их вещи наверняка приятны, но я не мог справиться с вещами, которые просто не работают.

Я использую jQuery/jQuery UI около 6 месяцев, и мне это нравится. Легко использовать. Легкий. Делает то, что он говорит. Не такой полнофункциональный, возможно, как Telerik, но понятный и может быть добавлен в ваш проект всего несколькими скриптами. Мне тоже нравится Themeroller.

Ответ 13

Я использую Telerik для управления в течение 3 лет. Я, наконец, понял, что я влюблен в эту идею, но сами элементы управления очень затруднительны, раздражают, чтобы реализовать и, в конце концов, обошлись мне больше времени, которые ему пришлось бы построить самостоятельно. Я бы определенно рекомендовал не использовать Telerik.

Ответ 14

Я работал с jQuery и Telerik. Telerik очень причудливо на своих официальных сайтах демонстраций, но при его использовании вы чувствуете, что это очень тяжело и медленно. С помощью jQuery вы можете писать легкие и эффективные коды, которые отвечают вашим потребностям, но требуют больше времени. В условиях производительности я рекомендую рендеринг исходных тяжелых HTML-результатов на сервере вместо клиентского браузера. (Например, большие сетки)