For и while цикл в С#

Ответ 1

(обновление) На самом деле - существует один сценарий, в котором конструкция for более эффективна; цикл по массиву. У компилятора /JIT есть оптимизация для этого сценария, если вы используете arr.Length в условии:

for(int i = 0 ; i < arr.Length ; i++) {
    Console.WriteLine(arr[i]); // skips bounds check
}

В этом конкретном случае он пропускает проверку границ, поскольку он уже знает, что он никогда не будет за пределами границ. Интересно, что если вы "подталкиваете" arr.Length, чтобы попытаться оптимизировать его вручную, вы не позволили этому произойти:

int len = arr.Length;
for(int i = 0 ; i < len ; i++) {
    Console.WriteLine(arr[i]); // performs bounds check
}

Однако, с другими контейнерами (List<T> и т.д.), подъем довольно разумен как ручная микро-оптимизация.

(окончательное обновление)

Ни; цикл for в любом случае оценивается как цикл while под капотом.

Например, 12.3.3.9 из ECMA 334 (определенное задание) диктует, что цикл for:

for ( for-initializer ; for-condition ; for-iterator ) embedded-statement

по существу эквивалентен (с точки зрения Определенное назначение (не совсем то же самое, что сказать "компилятор должен сгенерировать этот IL" )):

{
    for-initializer ;
    while ( for-condition ) {
        embedded-statement ;
        LLoop:
        for-iterator ;
    }
}

с инструкциями continue, которые нацелены перевод на инструкции goto, нацеленные на ярлык Lloop. Если условие условия опущено из утверждения for, тогда оценка определенного задания поступает так, как будто условие состояния заменен на true в приведенном выше расширения.

Теперь это не означает, что компилятор должен делать то же самое, но на самом деле это в значительной степени делает...

Ответ 2

Я бы сказал, что они такие же, и вы никогда не должны делать такие микро-оптимизации в любом случае.

Ответ 3

Производительность будет одинаковой. Однако, если вам не нужен доступ к переменной i вне цикла, вы должны использовать цикл for. Это будет более чистым, поскольку i будет иметь область видимости внутри блока.

Ответ 4

Эффективность программы исходит из правильных алгоритмов, хорошего объектного дизайна, интеллектуальной архитектуры программы и т.д.

Бреждение цикла или два с циклами против циклов, пока циклы никогда не будут делать медленную программу быстрее или медленная медленная программа.

Если вы хотите улучшить производительность программы в этом разделе, найдите способ частично развернуть цикл (см. Duff Device), или улучшить производительность того, что делается внутри цикла.

Ответ 5

Ни один. Они эквивалентны. Вы можете думать, что цикл "for" является более компактным способом записи цикла while.

Ответ 6

Да, это эквивалентные фрагменты кода.