Разрывный фрагмент в списке python

Ответ 1

itertools.compress (новый в 2.7/3.1) прекрасно поддерживает такие варианты использования, как этот, особенно в сочетании с itertools.cycle:

from itertools import cycle, compress
seq = range(100)
criteria = cycle([True]*10 + [False]*20) # Use whatever pattern you like
>>> list(compress(seq, criteria))
[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99]

Время Python 2.7 (по сравнению с понятным списком Sven):

$ ./python -m timeit -s "a = range(100)" "[x for start in range(0, len(a), 30) for x in a[start:start+10]]"
100000 loops, best of 3: 4.96 usec per loop

$ ./python -m timeit -s "from itertools import cycle, compress" -s "a = range(100)" -s "criteria = cycle([True]*10 + [False]*20)" "list(compress(a, criteria))"
100000 loops, best of 3: 4.76 usec per loop

Время Python 3.2 (также относительно понимания явного списка Sven):

$ ./python -m timeit -s "a = range(100)" "[x for start in range(0, len(a), 30) for x in a[start:start+10]]"
100000 loops, best of 3: 7.41 usec per loop

$ ./python -m timeit -s "from itertools import cycle, compress" -s "a = range(100)" -s "criteria = cycle([True]*10 + [False]*20)" "list(compress(a, criteria))"
100000 loops, best of 3: 4.78 usec per loop

Как можно видеть, это не делает значительной разницы относительно понимания в линейном списке в 2.7, но помогает значительно в 3.2, избегая накладных расходов неявной вложенной области.

Аналогичное различие можно также увидеть в 2.7, если целью является перебрать полученную последовательность, а не превратить ее в полностью реализованный список:

$ ./python -m timeit -s "a = range(100)" "for x in (x for start in range(0, len(a), 30) for x in a[start:start+10]): pass"
100000 loops, best of 3: 6.82 usec per loop
$ ./python -m timeit -s "from itertools import cycle, compress" -s "a = range(100)" -s "criteria = cycle([True]*10 + [False]*20)" "for x in compress(a, criteria): pass"
100000 loops, best of 3: 3.61 usec per loop

Для особенно длинных шаблонов можно заменить список в выражении шаблона выражением типа chain(repeat(True, 10), repeat(False, 20)), чтобы он никогда не должен полностью создаваться в памяти.

Ответ 2

Возможно, лучший способ - прямолинейный подход:

def magicslicer(seq, take, skip):
    return [x for start in range(0, len(seq), take + skip)
              for x in seq[start:start + take]]

Я не думаю, что вы можете избежать циклов.

Изменить. Поскольку это помечено как "производительность", здесь сравнение с модульным решением для a = range(100):

In [2]: %timeit [x for start in range(0, len(a), 30)
                   for x in a[start:start + 10]]
100000 loops, best of 3: 4.89 us per loop

In [3]: %timeit [e for i, e in enumerate(a) if i % 30 < 10]
100000 loops, best of 3: 14.8 us per loop

Ответ 3

Я думаю, что кусочки не могут этого сделать, к сожалению. Я бы решил проблему, используя список понятий

>>> a = range(100)
>>> a
[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 
 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,
    ...
 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99]
>>> [e for i, e in enumerate(a) if i % 30 < 10]
[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 
 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,
 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,
 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99]

Ответ 4

Я не знаю, работаете ли вы только с числами, но в случае, если вы находитесь, есть более быстрый способ, если вы придерживаетесь numpy. Но следующее будет работать, только если у вас есть список, состоящий из подсписок одинаковой длины, которые были сплющены.

Для сравнения:

import numpy as np
from itertools import cycle, compress

startList = list(range(0, 3000))
startNpArray = np.linspace(0,2999,3000,dtype=np.int)

def WithNumpy(seq, keep, skip):
    return seq.reshape((-1, keep+skip))[:,:keep+1].flatten()

def WithItertools(seq, keep, skip):
    criteria = cycle([True]*keep + [False]* skip)
    return list(compress(seq, criteria))

%timeit WithNumpy(startListNp, 10, 20)
>>> 2.59 µs ± 48.7 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000 loops each)
%timeit WithItertools(startList, 10, 20)
>>> 33.5 µs ± 911 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000 loops each)

Ответ 5

Я бы использовал цикл:

#!/usr/bin/env python


def magicslicer(l, stepsize, stepgap):
    output = []
    i = 0
    while i<len(l):
        output += l[i:i+stepsize]
        i += stepsize + stepgap
    return output


mylist = range(100)
print magicslicer(mylist,10,20)

Ответ 6

>>>[mylist[start:start+10] for start in mylist[::30]]
>>>[[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9], [30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39], [60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69], [90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99]]

но я получаю список списка: (

Ответ 7

[x for x in range(100) if x%30 < 10] - это еще один способ сделать это. Но это может быть медленным, поскольку размер списка растет.

Функция в тех же строках

def magic_slice(n, no_elems, step):
    s = no_elems + step
    return [x for x in range(n) if x%s < no_elems]

Ответ 8

mylist = range(100)

otherlist = ['21','31','689','777','479','51','71','yut','poi','ger',
             '11','61','789','zozozozo','8888','1']



def magic_slicer(iterable,keep,throw):
        it = iter(iterable).next
        for n in xrange((len(iterable)//keep+throw)+1):
                for i in xrange(keep):  yield it()
                for i in xrange(throw):  it()

print list(magic_slicer(mylist,10,20))
print
print list(magic_slicer(otherlist,2,3))


print '__________________'


def magic_slicer2(iterable,keep,throw):
        return ( x for i,x in enumerate(iterable) if -1< i%(keep+throw)<keep) 

print list(magic_slicer2(mylist,10,20))
print
print list(magic_slicer2(otherlist,2,3))

результат

[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99]

['21', '31', '51', '71', '11', '61', '1']
__________________
[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99]

['21', '31', '51', '71', '11', '61', '1']