Для выполнения периодических задач я просмотрел Timer
и ScheduledThreadPoolExecutor
(с одним thread) и решил использовать последнее, потому что в reference for Executors.newSingleThreadScheduledExecutor()
он говорит:
Обратите внимание, что если этот единственный поток завершается из-за сбоя во время выполнения до выключения, новый, если потребуется, займет свое место для выполнения последующих задач.
Мой план состоял в том, чтобы использовать это как гарантию от неперехваченных исключений в части кода сторожевого пса, который я хочу контролировать другими операциями. Я хотел убедиться и написал тест ниже, который быстро провалился. Кажется, я делал неправильные предположения или что-то не так в моем тесте?
Здесь код:
@Test
public void testTimer() {
final AtomicInteger cTries = new AtomicInteger(0);
final AtomicInteger cSuccesses = new AtomicInteger(0);
TimerTask task = new TimerTask() {
@Override
public void run()
{
cTries.incrementAndGet();
if (true) {
throw new RuntimeException();
}
cSuccesses.incrementAndGet();
}
};
/*
Timer t = new Timer();
t.scheduleAtFixedRate(task, 0, 500);
*/
ScheduledExecutorService exe = Executors.newSingleThreadScheduledExecutor();
exe.scheduleAtFixedRate(task, 0, 500, TimeUnit.MILLISECONDS);
synchronized (this) {
try {
wait(3000);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace(); //To change body of catch statement use File | Settings | File Templates.
}
}
exe.shutdown();
/*
t.purge();
*/
Assert.assertEquals(cSuccesses.get(), 0);
Assert.assertTrue(cTries.get() > 1, String.format("%d is not greater than 1. :(", cTries.get()));
}