Преимущества использования reference_wrapper вместо необработанного указателя в контейнерах?

Какие преимущества имеет использование std::reference_wrapper в качестве параметра шаблона контейнеров вместо необработанных указателей? Это std::vector<std::reference_wrapper<MyClass> > vs. std::vector<MyClass*>

Мне нравится забывать о нулях и не использовать синтаксис указателя, но многословие типов (т.е. vector<reference_wrapper<MyClass> >) плюс использование сайта вызова std:: ref для обертывания фактической ссылки заставляет меня думать, что это не стоит он.

Я имею в виду случаи, когда использование std:: shared_ptr или любого другого интеллектуального указателя не является вариантом.

Существуют ли другие преимущества использования reference_wrapper или любых других факторов, которые я в настоящее время не учитываю? (Я думаю, мой вопрос относится как к С++ 11 reference_wrapper, так и к boost)

Ответ 1

Я не думаю, что есть какая-то техническая разница. Справочная оболочка предоставляет базовые функции указателя, включая возможность динамического изменения цели.

Одно из преимуществ заключается в том, что он демонстрирует намерение. Это говорит людям, которые читают код, который "кто имеет" имеет переменную, фактически не контролирует свою продолжительность жизни. Пользователь не забыл удалить или новое что-нибудь, что некоторые люди могут начать искать, когда видят семантику указателя.

Ответ 2

Ссылки

C действительно проблематичны при работе с шаблонами. Если вам "повезло" достаточно, чтобы скомпилировать код со ссылкой в качестве параметра шаблона, у вас могут возникнуть проблемы с кодом, который будет работать (по какой-то причине) следующим образом:

template<class T> f(T x) { g(x); }
template<class T> g(T x) { x++; }

Тогда, даже если вы вызовете f<int&>(x), он вызовет g<int>. Но reference_wrapper отлично работает с шаблонами.

Как уже упоминалось ранее, у вас возникнут проблемы с компиляцией таких вещей, как vector<int&>, но vector<reference_wrapper<int>> работает нормально.