У меня есть метод, который возвращает const A &.
Если я хочу использовать авто, как правильно это сделать. Это нормально?
const auto &items = someObject.someMethod();
Я вижу, что некоторые люди делают это:
auto &items = someObject.someMethod();
Я не уверен, какой использовать, и какие различия на самом деле...
Редактировать:
В этом случае эти два эквивалента?
auto items = someObject.someMethod();
auto &items = someObject.someMethod();
Несмотря на то, что в этом случае две формы эквивалентны, я бы выбрал первую форму в любом случае, так как она лучше сообщает, что ваш фрагмент кода не нуждается в изменении состояния объекта, возвращаемого someMethod().
Итак, я советую пойти на это:
const auto &items = someObject.someMethod();
В вашем случае нет разницы. Тип, который auto представляет, будет выведен на const A в обоих случаях, поэтому тип items будет const A&.
Есть разница в том, что такое "самодокументированная семантика" кода. В const auto & четко указано: "Я хочу ссылку на то, что возвращается, и я не буду изменять его". Просто auto & говорит просто "Я хочу ссылку на то, что возвращается".
Более явное объяснение обычно лучше, исключение - разделение проблем. Детали реализации не должны упоминаться на клиентской стороне интерфейса.
Если приемник не должен заботиться о том, как объект принимается, то идеальная пересылка - это путь.
auto && items = someObject.someMethod();
Разрешение const выводиться в auto и, например, привязка временного значения к auto & будет основным запахом кода для меня.
auto const & должен означать только для чтенияauto & должен означать чтение-записьauto && должен означать "поймать всех", возможно, принять объект "Возврат по значению"