Является ли это законным? (Проблемы с программным обеспечением и лицензированием GPL)

Я работаю в компании по разработке программного обеспечения и дизайна, и недавно я узнал, что наша CMS на самом деле MODx, которая была переделанный одним из наших дизайнеров. MODx лицензируется под GPL Ver 2.. Я хотел бы знать, является ли это этическим/юридическим, чтобы продавать это клиентам.

Мы также предлагаем другой пакет, который на самом деле ZenCart, также является ли этим законным?

Я думал, что программное обеспечение для коммерческих приложений должно быть LGPL, являются ли эти приложения "коммерчески"? Мы, безусловно, продаем их клиентам, действуя так, как они были разработаны в доме...

Мне бы хотелось услышать ваши мысли/разъяснения по этой теме, я считаю, что это по крайней мере неэтично. Как вы думаете?

Ответ 1

Не действуйте на основании каких-либо юридических советов, которые вы читаете на форуме, таком как StackOverflow, включая мой.: -)

Здесь прохождение о GPL из Википедии (выделено мной):

Условия GPL доступны любому, кто получает копия работы с GPL применяется к нему ( "лицензиат" ). Любые лицензиатом, который придерживается условий и условиям предоставляется разрешение на изменить работу, а также скопировать и перераспределять работу или любую производная версия. Лицензиат разрешено взимать плату за это службы, или сделать это бесплатно. Этот последний пункт отличает GPL из лицензий на программное обеспечение, которые запретить коммерческое перераспределение. FSF утверждает, что бесплатное программное обеспечение не следует устанавливать ограничения на коммерческое использование и GPL явно заявляет, что GPL работает может быть продан на любая цена.

Однако, если ваша компания распространяет программное обеспечение по другой лицензии, не совместимой с GPL, они нарушают свою лицензию.

ZenCart также лицензируется под лицензией GPL, поэтому применяются те же ограничения.

Ответ 2

Для внутреннего использования вам будет хорошо.

Для продажи клиентам вам придется предоставить исходный код им, если они попросят об этом, и убедитесь, что они знают, что они имеют право на исходный код.

Как говорит Харпер Шелби, сначала нужно поговорить с вашей системой управления, а затем с юристами вашей компании. Если они сами не разбираются в вещах, вам следует обратиться к Фонду свободного программного обеспечения (FSF) или Законом о свободе программного обеспечения Центр (SFLC), и, возможно, авторы пакетов тоже.

Недавно было опубликовано сообщение Groklaw под названием " FSFE и GPL-Violations.org Руководство по устранению нарушений лицензий ". FSFE - это Free Software Foundation Europe, и GPL-Violations.org имеет цель:

Проект gpl-violations.org пытается повысить информированность общественности о прошлых и существующих нарушениях лицензионного программного обеспечения GPL (r) s.

Конечная цель состоит в том, чтобы заставить поставщиков лицензионного программного обеспечения GPL понять, что GPL не является общедоступным, и что есть условия лицензии, которые должны быть выполнены.

Для другой иллюстрации проблем GPL см. "Столлмен вызывает Cisco - нарушения GPL, заявленные "в Dr Dobbs CodeTalk. Подробнее о Проблемы Cisco с GPL.

Ответ 3

Совершенно законно продавать модифицированную версию GPL (по крайней мере, v2, я не так привык к v3). Тем не менее, вы все равно должны соблюдать условия лицензии - вы должны предлагать исходный код, включая ваши изменения, если изменения подпадают под определение "производной работы", что кажется вероятным, что они сделайте из своего краткого описания.

Ссылки и рекомендации Джонатана Леффлера хороши, хотя я бы рекомендовал сначала упомянуть о проблемах своим внутренним людям - по крайней мере, дать им шанс сделать правильные вещи, прежде чем вы освободите гончих.

Ответ 4

Его совершенно законно использовать и продавать любую программу GPL. Это часть того, что делает GPL таким замечательным. Единственное, что касается GPL, - это если они вносят изменения в источник, который они должны также выпускать как GPL.

Ответ 5

Если они передают кому-то другому свою работу, то независимо от правового статуса я лично считаю это довольно неэтичным.

С точки зрения ваших собственных интересов, это будет тот, который я бы опубликовал как анонимный.

Ответ 6

Пока вы даете исходный код своим клиентам и позволяете им свободно читать, изменять и распространять полученный код, вы полностью выполняете лицензионное соглашение. Вам нужно все знать, чтобы ваши клиенты знали, что они могут делать с программным обеспечением. Обращайтесь к своим клиентам с текстом лицензии, и ссылка на код (или сам код) будет в порядке.

Практика изменения и продажи кода под GPL явно одобрена FSF, вы можете обратиться к официальному официальному лицу GPL:

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney

LGPL отличается от GPl тем, что вы можете смешивать код LGPL и код, выпущенный под закрытыми лицензиями (насколько я знаю, LGPL был создан для библиотек, чтобы максимально распространять использование бесплатного программного обеспечения). GPL не позволяет связываться с кодом, лицензированным под лицензиями, не совместимыми с GPL.

Ответ 7

Еще одна важная вещь, о которой стоит обратить внимание, - это то, что компания заменяет уведомления об авторских правах MODx своими собственными. Что касается привлечения внимания руководства, это зависит от вашей рабочей среды. Будут ли они благодарны за то, что вы указали на потенциальную юридическую проблему или обвинили вас в том, что вы создали большой юридический беспорядок?

Если JohnClaymore - ваше настоящее имя или псевдоним, легко связанный с вашей реальной жизненной идентичностью, вас скорее всего уволят, если вы привлечете к этому внимание руководства, поскольку размещение вашего вопроса здесь создало потенциальные доказательства для поддержки обвинения в преднамеренном нарушении, что утроит любые убытки, присужденные в судебном процессе по авторскому праву.

IANAL, это не юридические советы, бла, бла, бла....

Ответ 8

Как люди, которые были вокруг компании какое-то время, ведут себя? Например, стараются ли они соблюдать условия GPL? Или они действуют так, как будто они нажимают на своих клиентов или разработчиков программного обеспечения (pre)? Они действуют так, как будто они являются экспертами по законодательству и не нуждаются в проверке с адвокатом?

Этот тест не является окончательным, но он может быть очень показательным.

Ответ 9

Я не знаю о юридической стороне, но я думаю, что очень неэтично продавать программное обеспечение с открытым исходным кодом, как если бы это было что-то, что ваша компания разработала самостоятельно, когда это всего лишь мода проекта с открытым исходным кодом.

Теперь, если вы продаете сервис и поддержку, например, "мы позаботимся о включении вашего сайта и его поддержании и запуске", то это другое.
Я имею в виду, что, если у клиентов, вероятно, не много (или любых) людей, которые имеют технические знания о запуске веб-сайтов, то на самом деле не имеет большого значения, знают ли они, что вы используете систему с открытым исходным кодом, t подскажите, как использовать его для запуска веб-сайта.

Ответ 10

Нет ничего в том, что вы сказали, что является незаконным. Однако, когда ваша компания распространяет (продает) программное обеспечение, она должна

Распространяйте измененную программу под той же лицензией, что и немодифицированная программа.
Fufil выполняет все ваши обязательства как дистрибьютора под GPL. Как правило, это означает, что ваши клиенты должны иметь доступ к источникам таким образом, чтобы они могли сами создавать исполняемые файлы, если они захотят.

Конечно, юридический отдел вашей компании должен знать об этой ситуации. Если нет, они должны быть осведомлены об этом.