Ответ 1

Хорошо, если я ничего не пропустил, это работает:

vectors / norms

Проблема в вашем предложении - правила вещания.

vectors  # shape 2, 10
norms  # shape 10

Форма не имеет одинаковой длины! Таким образом, правило состоит в том, чтобы сначала увеличить малую фигуру на один на влево:

norms  # shape 1,10

Вы можете сделать это вручную, позвонив:

vectors / norms.reshape(1,-1)  # same as vectors/norms

Если вы хотите вычислить vectors.T/norms, вам нужно будет выполнить перестановку вручную, как показано ниже:

vectors.T / norms.reshape(-1,1)  # this works

Ответ 2

Вычисление величины

Я столкнулся с этим вопросом и стал интересоваться вашим методом нормализации. Я использую другой метод для вычисления величин. Примечание. Я также обычно вычисляю нормы по последнему индексу (строки в этом случае, а не столбцы).

magnitudes = np.sqrt((vectors ** 2).sum(-1))[..., np.newaxis]

Как правило, однако, я просто нормализую так:

vectors /= np.sqrt((vectors ** 2).sum(-1))[..., np.newaxis]

Сравнение времени

Я проверил тест, чтобы сравнить время, и обнаружил, что мой метод выполняется быстрее, но предложение Freddie Witherdon еще быстрее.

import numpy as np    
vectors = np.random.rand(100, 25)

# OP's
%timeit np.apply_along_axis(np.linalg.norm, 1, vectors)
# Output: 100 loops, best of 3: 2.39 ms per loop

# Mine
%timeit np.sqrt((vectors ** 2).sum(-1))[..., np.newaxis]
# Output: 10000 loops, best of 3: 13.8 us per loop

# Freddie (from comment below)
%timeit np.sqrt(np.einsum('...i,...i', vectors, vectors))
# Output: 10000 loops, best of 3: 6.45 us per loop

Остерегайтесь, так как это примечание fooobar.com/questions/89007/..., некоторые проверки безопасности не выполняются с einsum, поэтому вы должны быть уверены, что dtype of vectors достаточно, чтобы точно хранить квадрат величин.

Ответ 3

В порядке: широковещательная передача формы NumPy добавляет размеры слева от формы массива, а не справа. Однако NumPy может быть проинструктирован добавить размер справа от массива norms:

print vectors.T / norms[:, newaxis]

работает!

Ответ 4

в scikit уже есть функция:

import sklearn.preprocessing as preprocessing
norm =preprocessing.normalize(m, norm='l2')*

Дополнительная информация:

http://scikit-learn.org/stable/modules/preprocessing.html

Ответ 5

Мой предпочтительный способ нормализации векторов - использовать numpy inner1d для вычисления их величин. Здесь то, что было предложено до сих пор по сравнению с inner1d

import numpy as np
from numpy.core.umath_tests import inner1d
COUNT = 10**6 # 1 million points

points = np.random.random_sample((COUNT,3,))
A      = np.sqrt(np.einsum('...i,...i', points, points))
B      = np.apply_along_axis(np.linalg.norm, 1, points)   
C      = np.sqrt((points ** 2).sum(-1))
D      = np.sqrt((points*points).sum(axis=1))
E      = np.sqrt(inner1d(points,points))

print [np.allclose(E,x) for x in [A,B,C,D]] # [True, True, True, True]

Тестирование производительности с помощью cProfile:

import cProfile
cProfile.run("np.sqrt(np.einsum('...i,...i', points, points))**0.5") # 3 function calls in 0.013 seconds
cProfile.run('np.apply_along_axis(np.linalg.norm, 1, points)')       # 9000018 function calls in 10.977 seconds
cProfile.run('np.sqrt((points ** 2).sum(-1))')                       # 5 function calls in 0.028 seconds
cProfile.run('np.sqrt((points*points).sum(axis=1))')                 # 5 function calls in 0.027 seconds
cProfile.run('np.sqrt(inner1d(points,points))')                      # 2 function calls in 0.009 seconds

inner1d вычислил величины волос быстрее, чем einsum. Поэтому, используя inner1d для нормализации:

n = points/np.sqrt(inner1d(points,points))[:,None]
cProfile.run('points/np.sqrt(inner1d(points,points))[:,None]') # 2 function calls in 0.026 seconds

Тестирование против scikit:

import sklearn.preprocessing as preprocessing
n_ = preprocessing.normalize(points, norm='l2')
cProfile.run("preprocessing.normalize(points, norm='l2')") # 47 function calls in 0.047 seconds
np.allclose(n,n_) # True

Заключение: использование inner1d представляется лучшим вариантом