Подтвердить что ты не робот

EC2-сервер, множество микро-экземпляров или меньше экземпляров?

Мне было интересно, что было бы лучше, разместить сайт на EC2 со многими микро-экземплярами или меньше таких больших экземпляров, как m1.large. Все будут сидеть за одним или несколькими более крупными экземплярами в качестве балансировщика нагрузки. Я скажу, в чем мое понимание, и любой, кто знает лучше, может добавить или исправить меня, если я ошибаюсь.

Основной причиной выбора микро-экземпляров является стоимость. Один средний экземпляр в среднем даст около 0,35ECU за 0,02 доллара США за час, в то время как один небольшой экземпляр предоставит 1ECU за 0,085 доллара США. Если вы делаете математику в $/ECU/hour, микроэкземпляр работает в размере 0,075 долл. США/ЭКЮ/час, тогда как для небольшого экземпляра он составляет 0,085 долл./ЭКЮ/час. Таким образом, для той же средней вычислительной мощности выбор 100 микроуровней будет дешевле, чем 35 небольших экземпляров.

Основная проблема с микро-экземплярами - это более изменчивая производительность, но я не уверен, что это будет меньше проблем, если у вас много экземпляров.

У кого-нибудь есть опыт работы с такими настройками и увидеть преимущества и недостатки? Пожалуйста, дайте мне знать, когда я пытаюсь выбрать, к какому пути идти, спасибо!

PS: статья на эту тему, http://huanliu.wordpress.com/2010/09/10/amazon-ec2-micro-instances-deeper-dive/

4b9b3361

Ответ 1

Остерегайтесь микро-экземпляров, они могут вас укусить. У нас есть тестовая среда на микро-экземплярах. Поскольку они являются просто функциональной тестовой средой, она работает плавно. Тем не менее, нам удалось обновить какое-то приложение (ну, Jetty 7.5.3), который обнаружил ошибку в увеличении использования ЦП. Это привело к тому, что эти экземпляры бесполезны, поскольку Amazon снижает доступность процессора до 2%.

Кроме того, микро-экземпляры поддерживаются EBS. EBS не рекомендуется (над экземпляром-хранилищем) для высоких операций ввода-вывода, таких как те, которые требуются для Cassandra или понравилось.

Если вы хотите сэкономить деньги, а ваше программное обеспечение архивировано для обработки прерываний, вы можете выбрать для выборочных экземпляров. Обычно они стоят меньше, чем по запросу.

Если все это не проблема для вас, я бы сказал, микро-экземпляры - это путь!:)

Ответ 2

Я бы сказал: зависит от того, какая архитектура будет иметь ваше приложение и насколько она будет надежной:

  • Балансировщики нагрузки AWS не обеспечивают мгновенное (возможно, в режиме реального времени это лучшее слово?) автомасштабирование, которое отличается концепцией отказа. Он работает с время от времени проверяет здоровье и имеет небольшую задержку, поскольку выполняется через HTTP-запросы (больше накладных расходов, если вы выберете https).
  • У вас будет больше проблем с отказом, если вы выберете больше экземпляров в зависимости от архитектуры. Чтобы этого избежать, ваше приложение должно быть асинхронным между экземплярами.
  • Вы должны тестировать и тестировать свое приложение, если вы выберете больше экземпляры, чтобы гарантировать, что эти всплески не будут сильно влиять на ваше приложение.

Это моя точка зрения, и это было бы очень приятное обсуждение между опытными людьми.