Ответ 1

От: http://regexlib.com/RETester.aspx?regexp_id=1007

^(([a-zA-Z0-9_\-\.]+)@([a-zA-Z0-9_\-\.]+)\.([a-zA-Z]{2,5}){1,25})+([;.](([a-zA-Z0-9_\-\.]+)@([a-zA-Z0-9_\-\.]+)\.([a-zA-Z]{2,5}){1,25})+)*$

Ответ 2

"Вы называете это ножом?" -Crocodile Dundee

На самом деле, все это очень плохие шаблоны для сопоставления почтового адреса. Чтобы строго проверить почтовый адрес RFC 5322 с нулевыми ложными отрицаниями и нулевыми ложными срабатываниями, вам нужен этот точный шаблон:

  (?x)

  (?(DEFINE)

     (?<address>         (?&mailbox) | (?&group))
     (?<mailbox>         (?&name_addr) | (?&addr_spec))
     (?<name_addr>       (?&display_name)? (?&angle_addr))
     (?<angle_addr>      (?&CFWS)? < (?&addr_spec) > (?&CFWS)?)
     (?<group>           (?&display_name) : (?:(?&mailbox_list) | (?&CFWS))? ; (?&CFWS)?)
     (?<display_name>    (?&phrase))
     (?<mailbox_list>    (?&mailbox) (?: , (?&mailbox))*)

     (?<addr_spec>       (?&local_part) \@ (?&domain))
     (?<local_part>      (?&dot_atom) | (?&quoted_string))
     (?<domain>          (?&dot_atom) | (?&domain_literal))
     (?<domain_literal>  (?&CFWS)? \[ (?: (?&FWS)? (?&dcontent))* (?&FWS)?
                                   \] (?&CFWS)?)
     (?<dcontent>        (?&dtext) | (?&quoted_pair))
     (?<dtext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x5a\x5e-\x7e])

     (?<atext>           (?&ALPHA) | (?&DIGIT) | [!#\$%&'*+-/=?^_`{|}~])
     (?<atom>            (?&CFWS)? (?&atext)+ (?&CFWS)?)
     (?<dot_atom>        (?&CFWS)? (?&dot_atom_text) (?&CFWS)?)
     (?<dot_atom_text>   (?&atext)+ (?: \. (?&atext)+)*)

     (?<text>            [\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])
     (?<quoted_pair>     \\ (?&text))

     (?<qtext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21\x23-\x5b\x5d-\x7e])
     (?<qcontent>        (?&qtext) | (?&quoted_pair))
     (?<quoted_string>   (?&CFWS)? (?&DQUOTE) (?:(?&FWS)? (?&qcontent))*
                          (?&FWS)? (?&DQUOTE) (?&CFWS)?)

     (?<word>            (?&atom) | (?&quoted_string))
     (?<phrase>          (?&word)+)

     # Folding white space
     (?<FWS>             (?: (?&WSP)* (?&CRLF))? (?&WSP)+)
     (?<ctext>           (?&NO_WS_CTL) | [\x21-\x27\x2a-\x5b\x5d-\x7e])
     (?<ccontent>        (?&ctext) | (?&quoted_pair) | (?&comment))
     (?<comment>         \( (?: (?&FWS)? (?&ccontent))* (?&FWS)? \) )
     (?<CFWS>            (?: (?&FWS)? (?&comment))*
                         (?: (?:(?&FWS)? (?&comment)) | (?&FWS)))

     # No whitespace control
     (?<NO_WS_CTL>       [\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f])

     (?<ALPHA>           [A-Za-z])
     (?<DIGIT>           [0-9])
     (?<CRLF>            \x0d \x0a)
     (?<DQUOTE>          ")
     (?<WSP>             [\x20\x09])
   )

   (?&address)  # finally, match a mail address

Я обсуждаю это более подробно в этом ответе.

Для нормальной работы требуется библиотека Perry Compatible Regular Expression (PCRE) или Perl. Я не могу гарантировать, что perl несовместимые шаблонные двигатели будут правильно обрабатывать рекурсию.

Ответ 3

Мне нужно было разрешить присутствие пробела вокруг разделителя, поэтому я использовал эту модификацию ответа Эвана Мулавского:

^(([a-zA-Z0-9_\-\.]+)@([a-zA-Z0-9_\-\.]+)\.([a-zA-Z]{2,5}){1,25})+(\s*[;.]\s*(([a-zA-Z0-9_\-\.]+)@([a-zA-Z0-9_\-\.]+)\.([a-zA-Z]{2,5}){1,25})+)*$

Протестируйте его по адресу: http://regexlib.com/RETester.aspx?regexp_id=13126

Ответ 4

Я использую это:

^(([a-zA-Z0-9_\-\.]+)@([a-zA-Z0-9_\-\.]+)\.([a-zA-Z]{2,5}){1,25}(($)|( *;+ *$)|( *;+ *(?=[a-zA-Z0-9_\-\.]))))*$

https://regexr.com/3gth7

Ответ 5

@Evan близок, но выражение соответствует этим недействительным сценариям:

• [email protected]@[email protected] (без разделителей)
• [email protected];[email protected]@test.com (период . принят как разделитель)
• [email protected];[email protected]@test.com (только 1-й разделитель - расширение проблемы №1)

Чтобы исправить эти (и немного упростить), я сделал следующие изменения:

• Убрал третий знак +, а внешние parens () окружают первый адрес электронной почты.
• Измените [;.] на простой разделитель ; - я фактически изменил эту часть на ;[ ]{0,1}, потому что я хотел, чтобы выражение соответствовало пробелам после разделителя с разделителями с запятой.
• Как и в случае С# 1, удалите заключительный знак + в выражении и внешние parens () между разделителем (шаг № 2) и заключительным заключительным парнем со звездой после него - )*

Вот окончательное выражение (разрешающее дополнительное пространство после разделителя ;:

/^([a-zA-Z0-9_\-\.]+)@([a-zA-Z0-9_\-\.]+)\.([a-zA-Z]{2,5}){1,25}(;[ ]{0,1}([a-zA-Z0-9_\-\.]+)@([a-zA-Z0-9_\-\.]+)\.([a-zA-Z]{2,5}){1,25})*$/

Ответ 6

Смотрите здесь: http://www.regular-expressions.info/email.html

Страница обсуждает регулярные выражения для проверки одного адреса электронной почты; вы можете легко обобщить предлагаемые там решения, чтобы соответствовать списку с разделителями с запятой.

Ответ 7

Существует множество вариантов проверки электронной почты. Я бы избегал тех, которые стараются быть умными и имеют список всех tld, потому что они добавляются довольно регулярно (например, домены .co недавно). Включение списка в ваше регулярное выражение просто вызовет головные боли по линии.

Я попробовал это в вашей строке:

\[email protected][a-zA-Z_]+?\.[a-zA-Z]{2,3}

который я только что снял с regexlib.com и удалил ^ и $в начале и конце.

Если вы запустите это через класс .net Regex, вы должны вернуть MatchCollection, но я не уверен, что вы работаете в .net?

Ответ 8

вот еще один ^ (0-9a-Za-Z @([0-9a-Za-Z] [-\ш]. [0-9a-Za-Z]) + [A-Za-Z] {2,9}) $