Буферы nodejs против типизированных массивов

Что более эффективно - буферы nodejs или типизированные массивы? Что я должен использовать для повышения производительности? Я думаю, что только те, кто знает интерьеры V8 и NodeJs, могут ответить на этот вопрос.

Ответ 1

A Node.js buffer должен быть более эффективным, чем типизированный массив. Причина заключается только в том, что при создании нового буфера Node.js его не нужно инициализировать для всех 0. В то время как спецификация HTML5 утверждает, что инициализация типизированных массивов должна иметь свои значения, равные 0. Выделение памяти, а затем установка всей памяти на 0 занимает больше времени.

В большинстве приложений выбор любой из них не имеет значения. Как всегда, черт лежит в тестах:) Однако я рекомендую вам выбрать один и придерживаться его. Если вы часто переходите туда и обратно между ними, вы получите удар производительности.

Хорошая дискуссия здесь: https://github.com/joyent/node/issues/4884

Ответ 2

Есть несколько вещей, которые, я думаю, стоит упомянуть:

Buffer экземпляры Uint8Array, но есть тонкие несовместимости с спецификацией TypedArray в ECMAScript 2015. Например, в то время как ArrayBuffer#slice() создает копию среза, реализация Buffer#slice() создает представление поверх существующего Буфера без копирования, делая Buffer#slice() гораздо более эффективным.
При использовании Buffer.allocUnsafe() и Buffer.allocUnsafeSlow() память не обнуляется (как уже указывали многие). Поэтому убедитесь, что вы полностью перезаписали выделенную память, или вы можете пропустить старые данные, когда считывается память буфера.
TypedArrays не читаются сразу, для этого вам понадобится DataView. Это означает, что вам, возможно, потребуется переписать код, если вы должны вернуться к Buffer. Шаблон адаптера может помочь здесь.
Вы можете использовать для в Buffer. Вы не можете на TypedArrays. Также у вас не будет классических entries(), values(), keys() и length.
Buffer не поддерживается в интерфейсе, а TypedArray вполне может быть. Поэтому, если ваш код делится между интерфейсом или бэкэнд, вы можете подумать о том, чтобы придерживаться одного.

Дополнительная информация в документах здесь.

Ответ 3

Это сложно, но я думаю, что это будет зависеть от того, что вы планируете делать с ними и с какими объемами данных вы планируете работать?

типизированные массивы нуждаются в буферах node, но их легче играть, и вы можете преодолеть ограничение 1 ГБ (kMaxLength = 0x3fffffff).

Если вы делаете обычные вещи, такие как итерации, настройки, получение, нарезка и т.д.... тогда типизированные массивы должны быть лучшими для производительности, а не для памяти (особенно если вы имеете дело с типами float и 64bits).

В конце концов, вероятно, только хороший ориентир с тем, что вы хотите сделать, может пролить свет на это сомнение.