Имеются ли точки последовательности в списках инициализации, когда они применяются к конструкторам?

В соответствии со стандартным документом n4296 С++:

[dcl.init.list] (8.5.4.4) (pg223-224)

В списке инициализаторов списка с привязкой-инициализацией инициализатор-предложения, в том числе любые из результатов расширения пакета (14.5.3), оцениваются в том порядке, в котором они появляются. То есть, вычисление каждого значения и побочный эффект, связанный с данным Параметр инициализатор секвенирован перед каждым вычислением значения и побочный эффект, связанный с любым предложением инициализатора, которое следует за ним в список списков инициализаторов, разделенных запятыми. [Примечание: это порядок оценки выполняется независимо от семантики инициализация; например, оно применяется, когда элементы initializer-list интерпретируются как аргументы вызова конструктора, даже если обычно нет ограничений последовательности на аргументы вызова. -end note]

(акцент мой)

Примечание было добавлено здесь: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#1030

Это говорит мне, что следующий код:

#include <iostream>

struct MyType {
  MyType(int i, int j, int k, int l)
    : sum(i + j + k + l)
  {

  }

  int sum;
};

int main()
{
  int i = 0;
  std::cout << MyType{ ++i, ++i, ++i, ++i }.sum << '\n';
}

Должен напечатать "10".

Это мои рассуждения:

MyType инициализируется через список с привязкой
braced-init-lists оцениваются в порядке
даже если он интерпретируется как аргументы вызова конструктора
это означает, что он должен быть оценен как MyType (1,2,3,4)

То есть приведенный выше код должен вести себя точно так же, как этот код:

#include <initializer_list>
#include <iostream>

int main()
{
  int i = 0;
  std::initializer_list<int> il{++i, ++i, ++i, ++i};
  std::cout << *il.begin() + *(il.begin() + 1) + *(il.begin() + 2) + *(il.begin() + 3) << '\n';
}

Но это не так. Первый пример печатает "16", а второй пример печатает "10"

Буквально каждый компилятор от каждого поставщика, который я могу получить отпечатков "16", по-видимому, игнорируя эту часть стандарта и не вставляя точки последовательности.

Что мне здесь не хватает?

Примечание. Следующие вопросы относятся к этому вопросу:

Ответ 1

Ответ кажется, что да, это ошибка как в GCC, так и в MSVC.

Это статус этой проблемы:

Существует несколько ошибок против GCC относительно правил списка инициализации. Большинство из них полностью отказались от команды GCC. Это по крайней мере подразумевает, что у g++ есть ошибки здесь, потому что проблемы не были закрыты как недопустимые
Я получил неофициальное слово от команды компилятора MSVC, что на самом деле это ошибка в их компиляторе, и они работают внутри, чтобы исправить это. Однако у меня нет внешней ошибки. Начиная с версии MSVC 2015 Update 3, старое поведение остается.
Clang, который на данный момент является самым педантичным стандартом - компилятором жалобы, реализует его так, как кажется, читается стандарт.

Мое личное исследование, обсуждения с экспертами на С++ на конференциях и неофициальные ответы, полученные мной разработчиками компилятора, указывают на то, что это ошибка в MSVC и GCC, но я всегда неохотно отвечаю на собственные вопросы в StackOverflow. Но мы здесь.

Ответ 2

Эта заметка не связана с порядком оценки. Как было сказано в одном из комментариев, это о порядке преобразования фактических параметров в значения и стандарт не определяет такой порядок. Вы должны получить следующее предупреждение (gcc):

17:58: warning: operation on 'i' may be undefined [-Wsequence-point]

Я немного модифицировал программу, чтобы продемонстрировать, как оценка аргументов работает с {} и().

При такой модификации программа не зависит от порядка преобразования lvalue в rvalue, поэтому не имеет двусмысленности, которая вас разочаровала.

#include <iostream>

struct MyType {
  MyType(int i, int j)
    : sum(i + j)
  {

  }

  int sum;
};

int main()
{
  int i = 0;
  int a,b;
  std::cout << MyType{ (a = ++i), (b = ++i) }.sum << '\n';
  std::cout << "Here clauses are evaluated in order they appear: a=" << a << ", b=" << b << std::endl;
  i = 0;
  std::cout << MyType( (a = ++i), (b = ++i) ).sum << '\n';
  std::cout << "Here order of evaluation depends on implementation: a=" << a << ", b=" << b << std::endl;
}

И выход этой программы для clang и gcc:

лязг:

3
Here clauses are evaluated in order they appear: a=1, b=2
3
Here order of evaluation depends on implementation: a=1, b=2

НКА:

3
Here clauses are evaluated in order they appear: a=1, b=2
3
Here order of evaluation depends on implementation: a=2, b=1

Как вы можете видеть, в случае фигурных скобок предложения вычисляются в порядке появления под обоими компиляторами, что соответствует предоставленной вами заметке.