Я запутался в различии между тем, что является "стереотипом" и "суперклассом" в UML.
Скажем, я хочу создать диаграмму, содержащую "WidgetMaker
". WidgetMaker
явно является Actor
, поэтому стандарт UML должен стереотипировать его актер:
<<Actor>> WidgetMaker
Но я рос программированием в мире Java/Ruby/С++. В этом мире взаимосвязь:
class Actor
end
class WidgetMaker < Actor
end
В UML это выглядит так:
Actor
^
|
WidgetMaker
Итак, мой вопрос: почему UML имеет стереотипы вообще, когда вы можете так же легко моделировать эти понятия, используя наследование класса, которое оно также имеет.
Как только у нас будет больше "видов" актеров, вопрос станет еще более мрачным:
Actor
^
|
------------------------
| | |
Person Robot Group
^
|
WidgetMaker
против
<<Actor>> <<Person>> WidgetMaker