Подтвердить что ты не робот

Как я могу оптимизировать этот расчет? (x ^ a + y ^ a + z ^ a) ^ (1/a)

Как видно из названия. Мне нужно сделать много расчетов следующим образом:

re = (x^a + y^a + z^a)^(1/a).

где {x, y, z} >= 0. более конкретно, a - положительная постоянная с плавающей точкой, а x, y, z - числа с плавающей запятой. ^ является оператором возведения в степень.

В настоящее время я бы предпочел не использовать SIMD, но надеюсь на какой-то другой трюк, чтобы ускорить его.

static void heavy_load(void) {
  static struct xyz_t {
    float x,y,z;
  };
  struct xyz_t xyzs[10000];
  float re[10000] = {.0f};
  const float a = 0.2;

  /* here fill xyzs using some random positive floating point values */

  for (i = 0; i < 10000; ++ i) {
    /* here is what we need to optimize */
    re[i] = pow((pow(xyzs[i].x, a) + pow(xyzs[i].y, a) + pow(xyzs[i].z, a)), 1.0/a);
  }
}
4b9b3361

Ответ 1

Первое, что нужно сделать, - это избавиться от одного из этих выражений, разлагая одно из условий. В приведенном ниже коде используется

(x^a + y^a + z^a)^(1/a) = x * ((1 + (y/x)^a + (z/x)^a)^(1/a))

Факторизация самой большой из трех будет немного более безопасной и, возможно, более точной.

Другая оптимизация заключается в том, чтобы воспользоваться тем, что a равно 0,1 или 0,2. Использовать полиномиальное приближение Чебычева для приближения x ^ a. Приведенный ниже код имеет только приближение для x ^ 0,1; x ^ 0,2 просто квадрат. Наконец, поскольку 1/a является малым целым числом (5 или 10), окончательное возведение в степень можно заменить небольшим числом умножений.

Чтобы узнать, что происходит в функциях powtenth и powtenthnorm, см. этот ответ: Оптимизации для pow() с константой нецелого показателя?.

#include <stdlib.h>
#include <math.h>


float powfive (float x);
float powtenth (float x);
float powtenthnorm (float x);

// Returns (x^0.2 + y^0.2 + z^0.2)^5
float pnormfifth (float x, float y, float z) {
   float u = powtenth(y/x);
   float v = powtenth(z/x);
   return x * powfive (1.0f + u*u + v*v);
}

// Returns (x^0.1 + y^0.1 + z^0.1)^10
float pnormtenth (float x, float y, float z) {
   float u = powtenth(y/x);
   float v = powtenth(z/x);
   float w = powfive (1.0f + u + v);
   return x * w * w;
}

// Returns x^5
float powfive (float x) {
   float xsq = x*x;
   return xsq*xsq*x;
}

// Returns x^0.1.
float powtenth (float x) {
   static const float pow2_tenth[10] = {
      1.0,
      pow(2.0, 0.1),
      pow(4.0, 0.1),
      pow(8.0, 0.1),
      pow(16.0, 0.1),
      pow(32.0, 0.1),
      pow(64.0, 0.1),
      pow(128.0, 0.1),
      pow(256.0, 0.1),
      pow(512.0, 0.1)
   };

   float s;
   int iexp;

   s = frexpf (x, &iexp);
   s *= 2.0;
   iexp -= 1;

   div_t qr = div (iexp, 10);
   if (qr.rem < 0) {
      qr.quot -= 1;
      qr.rem += 10;
   }

   return ldexpf (powtenthnorm(s)*pow2_tenth[qr.rem], qr.quot);
}

// Returns x^0.1 for x in [1,2), to within 1.2e-7 (relative error).
// Want more precision? Add more Chebychev polynomial coefs.
float powtenthnorm (float x) {
   static const int N = 8;

   // Chebychev polynomial terms.
   // Non-zero terms calculated via
   //   integrate (2/pi)*ChebyshevT[n,u]/sqrt(1-u^2)*((u+3)/2)^0.1
   //   from -1 to 1
   // Zeroth term is similar except it uses 1/pi rather than 2/pi.
   static const float Cn[N] = {
       1.0386703502389972,
       3.55833786872637476e-2,
      -2.7458105122604368629e-3,
       2.9828558990819401155e-4,
      -3.70977182883591745389e-5,
       4.96412322412154169407e-6,
      -6.9550743747592849e-7,
       1.00572368333558264698e-7};

   float Tn[N];

   float u = 2.0*x - 3.0;


   Tn[0] = 1.0;
   Tn[1] = u;
   for (int ii = 2; ii < N; ++ii) {
      Tn[ii] = 2*u*Tn[ii-1] - Tn[ii-2];
   }

   float y = 0.0;
   for (int ii = N-1; ii > 0; --ii) {
      y += Cn[ii]*Tn[ii];
   }

   return y + Cn[0];
}

Ответ 2

Общая оптимизация будет заключаться в улучшении локальности кэша. Сохраните результат вместе с аргументами. Использование powf вместо pow предотвратит время, потраченное на поплавок с двойным проходом. Любой разумный компилятор вытащит 1/a из цикла, так что это не проблема.

Вы должны определить, может ли автоматическая векторизация, выполняемая компилятором, обмануть, не используя явное индексирование указателя на массив.

typedef struct {
  float x,y,z, re;
} element_t;

void heavy_load(element_t * const elements, const int num_elts, const float a) {
  element_t * elts = elements;
  for (i = 0; i < num_elts; ++ i) {
    elts->re = 
      powf((powf(elts->x, a) + powf(elts->y, a) + powf(elts->z, a)), 1.0/a);
    elts ++;
  }
}

Используя SSE2 SIMD, он будет выглядеть ниже. Я использую и включаю отрывок из Жюльена Помьера sse_mathfun.h для экспоненции; лицензия прилагается ниже.

#include <emmintrin.h>
#include <math.h>
#include <assert.h>

#ifdef _MSC_VER /* visual c++ */
# define ALIGN16_BEG __declspec(align(16))
# define ALIGN16_END
#else /* gcc or icc */
# define ALIGN16_BEG
# define ALIGN16_END __attribute__((aligned(16)))
#endif

typedef __m128 v4sf;  // vector of 4 float (sse1)
typedef __m128i v4si; // vector of 4 int (sse2)

#define _PS_CONST(Name, Val)                                            \
    static const ALIGN16_BEG float _ps_##Name[4] ALIGN16_END = { Val, Val, Val, Val }
#define _PI32_CONST(Name, Val)                                            \
    static const ALIGN16_BEG int _pi32_##Name[4] ALIGN16_END = { Val, Val, Val, Val }

_PS_CONST(1  , 1.0f);
_PS_CONST(0p5, 0.5f);
_PI32_CONST(0x7f, 0x7f);
_PS_CONST(exp_hi,   88.3762626647949f);
_PS_CONST(exp_lo,   -88.3762626647949f);
_PS_CONST(cephes_LOG2EF, 1.44269504088896341);
_PS_CONST(cephes_exp_C1, 0.693359375);
_PS_CONST(cephes_exp_C2, -2.12194440e-4);
_PS_CONST(cephes_exp_p0, 1.9875691500E-4);
_PS_CONST(cephes_exp_p1, 1.3981999507E-3);
_PS_CONST(cephes_exp_p2, 8.3334519073E-3);
_PS_CONST(cephes_exp_p3, 4.1665795894E-2);
_PS_CONST(cephes_exp_p4, 1.6666665459E-1);
_PS_CONST(cephes_exp_p5, 5.0000001201E-1);

v4sf exp_ps(v4sf x) {
    v4sf tmp = _mm_setzero_ps(), fx;
    v4si emm0;
    v4sf one = *(v4sf*)_ps_1;

    x = _mm_min_ps(x, *(v4sf*)_ps_exp_hi);
    x = _mm_max_ps(x, *(v4sf*)_ps_exp_lo);

    fx = _mm_mul_ps(x, *(v4sf*)_ps_cephes_LOG2EF);
    fx = _mm_add_ps(fx, *(v4sf*)_ps_0p5);

    emm0 = _mm_cvttps_epi32(fx);
    tmp  = _mm_cvtepi32_ps(emm0);

    v4sf mask = _mm_cmpgt_ps(tmp, fx);
    mask = _mm_and_ps(mask, one);
    fx = _mm_sub_ps(tmp, mask);

    tmp = _mm_mul_ps(fx, *(v4sf*)_ps_cephes_exp_C1);
    v4sf z = _mm_mul_ps(fx, *(v4sf*)_ps_cephes_exp_C2);
    x = _mm_sub_ps(x, tmp);
    x = _mm_sub_ps(x, z);

    z = _mm_mul_ps(x,x);

    v4sf y = *(v4sf*)_ps_cephes_exp_p0;
    y = _mm_mul_ps(y, x);
    y = _mm_add_ps(y, *(v4sf*)_ps_cephes_exp_p1);
    y = _mm_mul_ps(y, x);
    y = _mm_add_ps(y, *(v4sf*)_ps_cephes_exp_p2);
    y = _mm_mul_ps(y, x);
    y = _mm_add_ps(y, *(v4sf*)_ps_cephes_exp_p3);
    y = _mm_mul_ps(y, x);
    y = _mm_add_ps(y, *(v4sf*)_ps_cephes_exp_p4);
    y = _mm_mul_ps(y, x);
    y = _mm_add_ps(y, *(v4sf*)_ps_cephes_exp_p5);
    y = _mm_mul_ps(y, z);
    y = _mm_add_ps(y, x);
    y = _mm_add_ps(y, one);

    emm0 = _mm_cvttps_epi32(fx);
    emm0 = _mm_add_epi32(emm0, *(v4si*)_pi32_0x7f);
    emm0 = _mm_slli_epi32(emm0, 23);
    v4sf pow2n = _mm_castsi128_ps(emm0);
    y = _mm_mul_ps(y, pow2n);
    return y;
}

typedef struct {
    float x,y,z, re;
} element_t;   

void fast(element_t * const elements, const int num_elts, const float a) {
    element_t * elts = elements;
    float logf_a = logf(a);
    float logf_1_a = logf(1.0/a);
    v4sf log_a = _mm_load1_ps(&logf_a);
    v4sf log_1_a = _mm_load1_ps(&logf_1_a);
    assert(num_elts % 3 == 0); // operates on 3 elements at a time

    // elts->re = powf((powf(elts->x, a) + powf(elts->y, a) + powf(elts->z, a)), 1.0/a);
    for (int i = 0; i < num_elts; i += 3) {
        // transpose
        // we save one operation over _MM_TRANSPOSE4_PS by skipping the last row of output
        v4sf r0 = _mm_load_ps(&elts[0].x); // x1,y1,z1,0
        v4sf r1 = _mm_load_ps(&elts[1].x); // x2,y2,z2,0
        v4sf r2 = _mm_load_ps(&elts[2].x); // x3,y3,z3,0
        v4sf r3 = _mm_setzero_ps();        // 0, 0, 0, 0
        v4sf t0 = _mm_unpacklo_ps(r0, r1); //  x1,x2,y1,y2
        v4sf t1 = _mm_unpacklo_ps(r2, r3); //  x3,0, y3,0
        v4sf t2 = _mm_unpackhi_ps(r0, r1); //  z1,z2,0, 0
        v4sf t3 = _mm_unpackhi_ps(r2, r3); //  z3,0, 0, 0
        r0 = _mm_movelh_ps(t0, t1);        // x1,x2,x3,0
        r1 = _mm_movehl_ps(t1, t0);        // y1,y2,y3,0
        r2 = _mm_movelh_ps(t2, t3);        // z1,z2,z3,0
        // perform pow(x,a),.. using the fact that pow(x,a) = exp(x * log(a))
        v4sf r0a = _mm_mul_ps(r0, log_a); // x1*log(a), x2*log(a), x3*log(a), 0
        v4sf r1a = _mm_mul_ps(r1, log_a); // y1*log(a), y2*log(a), y3*log(a), 0
        v4sf r2a = _mm_mul_ps(r2, log_a); // z1*log(a), z2*log(a), z3*log(a), 0
        v4sf ex0 = exp_ps(r0a); // pow(x1, a), ..., 0
        v4sf ex1 = exp_ps(r1a); // pow(y1, a), ..., 0
        v4sf ex2 = exp_ps(r2a); // pow(z1, a), ..., 0
        // sum
        v4sf s1 = _mm_add_ps(ex0, ex1);
        v4sf s2 = _mm_add_ps(sum1, ex2);
        // pow(sum, 1/a) = exp(sum * log(1/a))
        v4sf ps = _mm_mul_ps(s2, log_1_a);
        v4sf es = exp_ps(ps);
        ALIGN16_BEG float re[4] ALIGN16_END;
        _mm_store_ps(re, es);
        elts[0].re = re[0];
        elts[1].re = re[1];
        elts[2].re = re[2];
        elts += 3;
    }
}


/* Copyright (C) 2007  Julien Pommier
  This software is provided 'as-is', without any express or implied
  warranty.  In no event will the authors be held liable for any damages
  arising from the use of this software.
  Permission is granted to anyone to use this software for any purpose,
  including commercial applications, and to alter it and redistribute it
  freely, subject to the following restrictions:
  1. The origin of this software must not be misrepresented; you must not
     claim that you wrote the original software. If you use this software
     in a product, an acknowledgment in the product documentation would be
     appreciated but is not required.
  2. Altered source versions must be plainly marked as such, and must not be
     misrepresented as being the original software.
  3. This notice may not be removed or altered from any source distribution. */

Ответ 3

Некоторые оптимизации C - не много, а что-то.

[Изменить] Извините - возвращайтесь к раздражению: если значения FP сильно различаются, то довольно часто re = a (или b или c). Выполнение теста для больших различий по величине приведет к отрицанию необходимости вызывать pow() для некоторых из x, y или z. Это помогает среднему, но не худшему случаю.

Замените 1.0/a на a_inverse, который установлен перед циклом.

Замените pow() на powf(), иначе вы вызываете double версию pow().

Незначительный: инициализация в float re[10000] = { 0.0f} не нужна, кроме как для обновления кеша памяти.

Незначительный: использование указателя, а не индексации, может немного сократить.

Незначительный: для выбранных платформ использование типа double может работать быстрее. - отменив мой комментарий выше pow()/powf().

Незначительный: попробуйте 3 отдельных массива x, y, z. Каждый float *.

Очевидно, что профилирование помогает, но предположим, что это хорошо известно здесь.