В чем разница между PEAR и Composer?

Ответ 1

Скорее всего, это будет немного расценивать PEAR как устаревшее, но я не думаю, что это займет много времени, прежде чем это произойдет. Композитор процветает и созревает с большим количеством пакетов и активным развитием. Поэтому было бы лучше использовать Composer в качестве стандартного инструмента управления пакетами в PHP.

Использование PEAR является более громоздким для сопровождающих пакетов. Поэтому много кода на PEAR устарело. Разработчику необходимо получить пакеты "PEAR-review", прежде чем он сможет опубликоваться в PEAR, поэтому в Composer доступно несколько пакетов по сравнению с количеством пакетов . Кроме того, нет способа установить пакет в PEAR для одного проекта. Все пакеты установлены глобально. С Composer вы можете устанавливать пакеты по одному для каждого проекта или по всему миру. Ну, а затем в PEAR отсутствует управление зависимостями, что, откровенно говоря, должно быть тем, что менеджер пакетов делает хорошо.

Одна вещь, которую вы можете сделать с PEAR, а не с Composer, - это установка расширений PECL. Тем не менее существует pickle, который использует Composer и позволяет определять собственные зависимости расширений PHP в вашем файле composer.json. Проект рассола на мгновение претерпевает некоторое развитие и не должен считаться зрелым.

Это сообщение в блоге от Fabien Potencier может быть немного самоуверенным, но я думаю, что это совершенно правильно. Если у вас есть опция, выберите "Композитор", чтобы PEAR мог спокойно умереть. Даже когда вы обратитесь к сторонникам PEAR, большинство из вас скажет вам, что Composer - это путь вперед, хотя некоторые из них могут по-прежнему надеяться на Pyrus. (Это было предназначено, чтобы быть PEAR улучшенным, но получил любезность похоронен под взрывающейся популярностью Composer.)

Кстати, вы можете использовать Composer для установки пакетов PEAR, см. документацию Composer.

_{См. также:
[1] Информативная слайд-панель о управлении пакетами PHP}