Может ли поисковые системы индексировать созданные JavaScript веб-страницы?

Ответ 1

Ваше подозрение верное - контент, созданный JS, нельзя полагаться на то, чтобы быть видимым для поиска ботов. Он также не может быть замечен кем-либо с отключенным JS - и в прошлый раз я добавил некоторые тесты на сайт, над которым я работал (который был крупным сайтом основной аудитории с сотнями тысяч уникальных висторов в месяц), около 10% пользователей не запускали Javascript в любой форме. Это включает в себя поисковые роботы, ПК-браузеры с отключенным JS, многие мобильные телефоны, слепые люди, использующие прошивки и т.д. И т.д.

Вот почему контент, созданный через JS (без опции резервного копирования) - это действительно плохая идея.

Назад к основам. Во-первых, создайте свой сайт с помощью голых костей (X) HTML, по правилам REST (по крайней мере, в той степени, в которой требуются запросы POST для изменений состояния). Простая семантическая разметка и забыть о CSS и Javascript.

Шаг первый заключается в том, чтобы получить это право, и иметь весь ваш сайт (или насколько это имеет смысл), работающий таким образом для поисковых роботов и Lynx-подобных пользовательских агентов.

Затем добавьте визуальный слой: CSS/графику/носитель для визуального полирования, но не существенно измените вашу оригинальную (X) HTML-разметку; разрешить исходный текстовый сайт оставаться неповрежденным и функционировать. Храните свою разметку в чистоте!

В-третьих, добавить поведенческий уровень: Javascript (Ajax). Предложите вещи, которые делают процесс быстрее, плавнее, приятнее для пользователей/браузеров с поддержкой Ajax JS... но только для тех пользователей. Пользователи без Javascript по-прежнему приветствуются; а также поисковые роботы, слабовидящие, многие мобильные телефоны и т.д.

Это называется прогрессивным улучшением в кругах веб-дизайна. Сделайте это так, и ваш сайт работает в какой-то разумной форме для всех.

Ответ 2

если поисковая система также не может видеть сгенерированный HTML, то индексации

Что о суммирует его. Технически ничто не останавливает поисковую систему от внедрения javascript-движка для своего бота/паука, но это обычно не делается. Они могли, но они не будут.

С другой стороны, вы можете обнюхать пользовательский агент поисковой системы и подавать ему что-то читаемое. Но поисковые системы обычно не любят этого и будут штрафовать вас довольно серьезно, если обнаруживают различия с тем, что вы отправляете в обычный браузер.

Ответ 3

Хорошее эмпирическое правило: если вы можете увидеть его в Lynx, он может быть проиндексирован Google.

Lynx - отличный тест, потому что он также дает вам представление о том, как читатели экрана для слепых тоже будут видеть вашу страницу.

Ответ 4

Есть несколько способов справиться с этим в GWT, это - отличная дискуссия по этому вопросу. Похоже, что лучшим вариантом является подача статического SEO-контента, когда пользовательский агент является ботом, если контент SEO идентичен тому, что подается через маршрут GWT. Это может быть очень много работы, но если вы действительно хотите, чтобы полнофункциональное приложение GWT, оптимизированное для поисковых систем, может стоить того.

Ответ 5

Google работает над выполнением простого Javascript, чтобы раскрыть некоторый контент - но они, конечно же, не выполняют полные скрипты. Если вы беспокоитесь о SEO, то вам нужно подумать о предоставлении статических версий страниц.

Ответ 6

Взгляните на Single Page Interface Манифест о том, как приложение SPI (AJAX интенсивное) может индексироваться Google и другими искателями. Как сильно это зависит от используемой веб-структуры.

Ответ 7

Да, Google (и, скорее всего, Bing) будет индексировать динамически генерируемый HTML. Подробнее см. Здесь http://searchengineland.com/tested-googlebot-crawls-javascript-heres-learned-220157.

Ответ 8

Даже если они выполняют базовые JavaScript САМОЕ ВЕБ-САЙТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ LIBRARIES И FRAMEWORKS, я не думаю, что бот, как бот-робот или любой другой паук, также загрузит файлы Js, связанные с веб-страницей, и без их загрузки JS-код приведет к ошибкам.

/*Correct Me If I am wrong*/