Какая лучшая невирусная, GPL-совместимая лицензия с открытым исходным кодом?

Я хотел бы перенаправить мой проект с открытым исходным кодом под невирусную GPL-совместимую лицензию.

Какую лицензию выбрать?

Ответ 1

На веб-сайте GNU есть полный список.

http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html#GPLIncompatibleLicenses

Вы можете использовать MPL или MS-PL или BSD лицензию или Apache v1/1.1. Имейте в виду, что лицензии BSD и Apache имеют пересмотренные версии (обычно используемые), которые совместимы с конкретными версиями GPL.

Ответ 2

Очень просто "создать" анти-gpl-лицензию, например https://gist.github.com/12896 или https://gist.github.com/12906

В принципе, вы пишете что-то вроде:

"Никакая часть программного обеспечения не может быть включена в проекты программного обеспечения, которые распространяются исключительно по сильным лицензиям, ограниченным копилефт".
добавьте лицензию BSD/ISC/MIT здесь, ваш выбор

Не рекомендуется использовать несовместимые в настоящее время лицензии (старая лицензия BSD для 4-х статей Apache, так как они могут стать совместимыми с GPL с более новой лицензией GPL (например, GPLv3 совместим с большим количеством лицензий). Если вы используете в своей лицензии предложение anti-copyleft (как указано выше), оно никогда не будет совместимым с GPL, потому что копилефт является ядром GPL.

Обратите внимание, что мое предложение касается не только GPL, но и несовместимости с любой вирусной (копилефт) лицензией. GPL - это просто печально известный пример такой ограничительной лицензии.

Ответ 3

Вы считали WTFPL?

Ответ 4

Вам нужна невирусная GPL-несовместимая лицензия с открытым исходным кодом? DJB FTW.

Ответ 5

Упрощенная BSD-лицензия - это ИМХО, лучший способ пойти. Лицензия проста и разрешима:

Copyright (C) <year>, <copyright holder>
All rights reserved.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are met:

    * Redistributions of source code must retain the above copyright
      notice, this list of conditions and the following disclaimer.

    * Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
      notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
      documentation and/or other materials provided with the distribution.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY <copyright holder> ''AS IS'' AND ANY
EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL <copyright holder> BE LIABLE FOR ANY
DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
(INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES;
LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND
ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
(INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS
SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

Ответ 6

Вам нужно определить "наилучший" для этого вопроса, чтобы иметь смысл.

Возможно, вы захотите просмотреть страницу OSI "по категории" , чтобы получить обзор вариантов.

A поиск "выбора лицензии с открытым исходным кодом" дает ряд статей, в том числе этот, который выглядит как хорошая отправная точка (хотя я заметил, что он не упоминает Apache License, что является одним из моих предпочтительных вариантов). Как уже отмечалось в комментариях, лицензия Apache v2 совместима с лицензией GPL v3, поэтому, если вы действительно собираетесь несовместимо с GPL, это может быть не очень хорошо для вас.

Выбор явной лицензии, которая несовместима с, является довольно странным основным критерием, хотя...

Ответ 7

Одним из решений является создание слегка модифицированной формы лицензии BSD...

Remain Truly Free License (RTFL)
Copyright (C) <year>, <copyright holder>
All rights reserved.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are met:

    1. Redistributions of source code must retain the above copyright
       notice, this list of conditions and the following disclaimer. 

    2. Redistributions in binary form are not restricted in any way.

    3. No additional restrictions may be added to this source code which would
       place limits on the terms of binary distributions. 


THIS SOFTWARE IS PROVIDED ''AS IS''. ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, 
INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND 
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL ANY AUTHOR AND/OR
COPYRIGHT HOLDER BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR
CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE 
GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER
CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
(INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS
SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

Пункты 2/3 несовместимы с GPL, поскольку GPL требует, чтобы вся работа была лицензирована под GPL, а GPL добавляет дополнительные ограничения на двоичные формы, которые нарушают № 2.

Эта лицензия не является вирусной, поскольку она не требует каких-либо других лицензий или двоичной формы. Например, эта лицензия и LGPL совместимы, поскольку ни одна лицензия не является вирусной.

Лучший способ думать о мужественности заключается в том, что любая вирусная лицензия, которая нарушает № 2, объявляет эту лицензию несовместимой с ее мужественностью.

Ответ 8

Aferro GPL? Ryzom использует это для ядра своего игрового движка, их проект был выпущен GPL игровой компанией. Mozilla работает лучше всего, если вы хотите, чтобы он был вирусом, у него есть возможность быть совместимым, но по умолчанию, без явной спецификации в начале, это не так. BSD лучше всего работает, старый BSD, а не новый. В стороне, вы можете выбрать MIT или любую другую лицензию и просто сказать: "Этот код не может быть покрыт лицензией GPL".

Использовать оригинальную BSD-лицензию 4-ого места.

С некоторых точек зрения, GPL может быть не тем, что он считает открытым исходным кодом. Фактически, вкладчики в проекты, связанные с GPL-ed, НЕ МОГУТ вернуть свой проект на тех же условиях, что и он, но его лицензия несовместима с GPL, а нисходящие проекты либо получают исключение от нити, либо не используют его. Учитывая войны и охоту на ведьм, которые произошли над людьми, неверно истолковывающими GPL, это имеет смысл. Я пытаюсь помочь людям понять GPL. Я привел людей к этому, я привел людей к этому, и я привел людей к осознанию того, что у них нет выбора, потому что они уже используют код GPL-ed.

Любой, кто любит "бесплатное" программное обеспечение, должен наслаждаться свободой другого кода... даже если он не может быть под GPL, потому что он по-прежнему свободен... и не является собственностью... просто не "свободен" со строками ". Он может использоваться в приложениях с открытым исходным кодом, построенном и даже распространенном как игра с операционными системами с открытым исходным кодом. Он по-прежнему открыт с открытым исходным кодом.

BSD прекрасен. Это началось как проект с закрытым исходным кодом... люди заплатят его, заправляют его и исправляют, а затем в один прекрасный день они подняли глаза... и от цепей, которые держали его, ничего не осталось... это было бесплатно!

Ответ 9

Лучшее на что?

Мне нравятся несколько:

Но это зависит от того, что вы хотите, чтобы лицензия действительно выполнялась. В каких условиях людям разрешается использовать или распространять ваш продукт?