Я разрабатываю веб-C IDE с близким исходным кодом, который использует компилятор gcc для компиляции кода на сервере. Вы можете думать об этом как о Google Doc, где вы пишете источник C и можете видеть вывод консоли в отдельном окне. Я хочу использовать модель ежемесячной подписки для своего сайта, где пользователи платят ежемесячную плату за использование программного обеспечения. Поскольку gcc лицензируется под GPL, мне нужно открыть исходный код для моего веб-сайта? Следует отметить, что единственный способ использовать компилятор gcc - это сделать какой-то файл make на сервере. Связано ли это с ссылкой в условиях GPL? Я думаю, что моя ситуация похожа на популярные сайты www.github.com, где вы можете создать частное репо с git (GPL), платя ежемесячную подписку. Спасибо за ваш ответ.
Могу ли я юридически включить программное обеспечение GPL в собственном веб-приложении с закрытым исходным кодом?
Ответ 1
Скомпилированный код не является производным из кода gcc; Он использует свои скомпилированные исполняемые файлы извне. Фактически, вам не нужно когда-либо видеть или использовать сам gcc-код. Поэтому я думаю, вы можете использовать его, не нарушая условий; Компиляция с использованием gcc даже не связывание, а просто внешнее использование программы.
Цитата Общая публичная лицензия, поясненная Лоуренс Розен упоминается в @Shoban:
"Производная работа" определена в Закон об авторском праве, 17 USC 101, в качестве:
", основанной на одном или нескольких предсуществующие работы, такие как перевод, музыкальное оформление, драматизация, выдумка, версия для кинофильма, звук запись, воспроизведение произведений искусства, сокращения, конденсации или любых других форма, в которой произведение может быть переработано, преобразован или адаптирован. Работа состоящий из редакционных изменений, аннотации, разработки или другие модификаций, которые, в целом, представляют собой оригинальную работу авторство, является" производной работой ".
Простое объединение работы, защищенной авторским правом, с другой работой не создает производную работу. Оригинальная работа, защищенная авторским правом, должна быть каким-то образом изменена. Получающаяся производная сама работа должна" представлять оригинальной авторской работы ". Так что если лицензиат не изменяет оригинальная лицензионная программа GPL, но просто запускает его, он не создает производная работа.
Создание кода, скомпилированного с использованием gcc в соответствии с GPL, будет иметь то же значение, что и документ, написанный с использованием MS Word, интеллектуальной собственности Microsoft.
В любом случае, если вы серьезно относитесь к этому сайту, вы можете напрямую связаться с командой gcc, проконсультироваться с адвокатом или продолжить читать об этом в Интернете.
EDIT:
Похоже, что сильный спор о контагиозности GPL связан с динамическим связыванием; То есть, динамически связывается ли с лицензированным компонентом GPL, чтобы вы применяли GPL к вашему коду. Похоже, что юридический статус такого связывания неясен, поэтому вы не можете позволить своим пользователям делать это на вашем сайте.
Возможно, вы захотите воздержаться от динамического связывания компонентов gcc с вашим серверным кодом; Используйте их как совершенно отдельный процесс, чтобы быть в безопасности.
EDIT:
Мы имеем дело с юристами и законами об авторском праве, поэтому я решил, что было бы лучше спросить Lawrence Rosen Если цитирование его было ОК без доверяя моим идеям о Ярмарка использования. Он быстро ответил на мою электронную почту и разрешил это! Как здорово.
Ссылки:
- Как применяется GPL, если вы используете инструмент, выпущенный под GPL, вместо интеграции кода GPL?, вопрос Stackoverflow.com
- Обсуждение на форумах Ubuntu.
Ответ 2
Что действительно важно, так это то, будет ли это программное обеспечение запускаться только на ваших серверах или вы собираетесь распространять его другим (установки на месте).
Если вы не собираетесь распространять свое программное обеспечение никому, GPL вообще не относится к вам, и вы в безопасности. Если вы когда-нибудь решите начать продавать программное обеспечение, чтобы люди могли установить его на своих серверах, пока вы не включаете зависимости GPL и позволяете людям получать их самостоятельно, вы снова в безопасности.
GPL - это распространение программного обеспечения, а не использования.
От Wikipedia:
Те, кто не согласен с GPL условия не имеют в соответствии с законом об авторском праве копировать или распространять лицензию GPL программного обеспечения или производных работ. Однако, если они не перераспределяют GPL'd программы, они все равно могут использовать программного обеспечения в рамках своей организации однако им нравится, и продукты построенный с использованием программы не покрываются этой лицензией.
Вот почему миллионы коммерческих (и закрытых) веб-сайтов могут зависеть от MySQL без выплаты процента.
Это незаконно? Нет. Это нарушает дух GPL? Вероятно, да. Рассмотрим этот комментарий, опубликованный на Slashdot 10 лет назад.
Ответ 3
Думаю, ты сможешь. Проверьте общедоступная лицензия, поясненная
Ответ 4
Насколько мне известно, вы, вероятно, не должны открывать свой код, потому что используете это программное обеспечение, но вы его не распространяете (для этого была создана AGPL).
Но так как вы хотите заработать на этом, стандартный ответ "Переполнение стека" для такого типа вопросов лучше, чем когда-либо:
Спросите адвоката.
Ответ 5
Пока вы не распространяете его, вы в порядке. Обратите внимание, что веб-компоненты ARE распространяются клиентом (например, java-апплеты). Javascript также распространяется на клиента, но это должно быть хорошо, поскольку он является источником.
Ответ 6
Ты в безопасности. Вы не используете сторонние библиотеки, поэтому единственное, с чем вы будете связываться, это libC. Насколько мне известно, лицензия по лицензии Lesser/Library-GPL по-прежнему остается меньшей, и LGPL явно разрешает связывание без того, чтобы вся программа была классифицирована как GPL.