С++ 11 вектор push_back неоднозначный

Рассмотрим следующий код:

#include <vector>

struct S { int a; double b; };

int main()
{
    std::vector<S> v;
    v.push_back({3, 4.5});
}

g++ 4.4 жалуется, что вызов push_back() неоднозначен:

error: call of overloaded ‘push_back(<brace-enclosed initializer list>)’ is ambiguous
note: candidates are: void std::vector<_Tp, _Alloc>::push_back(const _Tp&) [with _Tp = S, _Alloc = std::allocator<S>]
note:                 void std::vector<_Tp, _Alloc>::push_back(_Tp&&) [with _Tp = S, _Alloc = std::allocator<S>]

Предполагается ли это быть неоднозначным в соответствии со стандартом, или это просто проблема с g++?

Я знаю, что это можно решить, написав в типе S явно:

v.push_back(S{3, 4.5});

но имя типа S может быть длинным, поэтому я не хочу этого делать...

Ответ 1

С самым последним проектом (n3225) ваш код на самом деле неоднозначен. Кандидаты, которые находятся в векторе, будут

void push_back(const S& x);
void push_back(S&& x);

Возникает вопрос: является ли инициализация списка const S& лучшей/худшей последовательностью преобразования, чем инициализация списка S&&? Разрешение перегрузки сделает оба конверсии определяемыми пользователем последовательностями преобразования. Это означает, что они не сопоставимы, потому что нет правила, которое может это сделать.

Это связано с основной проблемой # 1079. Если эта проблема будет принята, предполагается, что ваш код вызывает второго кандидата. Кстати, Джейсон Меррил - разработчик GCC:)

Ответ 2

Должен ли S быть POD? Если нет, определите конструктор и он должен работать.

struct S
{
    int a;
    double b;

public:

    S(int a, double b) : a(a), b(b) {}
};

Кроме того, v.push_back({3, 4.5}), вероятно, менее эффективен, чем v.emplace_back(3, 4.5).

Обновление: пахнет как ошибка компилятора. Он отлично работает с g++ 4.6.0 20101025 (экспериментальный).