Рамки веб-приложений, такие как sinatra (ruby), play (scala), lift (scala), создают веб-сервер, который слушает определенный порт.
Я знаю, что есть некоторые причины, такие как безопасность, кластеризация и, в некоторых случаях, производительность, которые могут привести меня к использованию веб-сервера apache перед моим веб-приложением.
Есть ли у вас какие-либо причины для этого из вашего опыта?
И на всякий случай, если вам понадобится полуофициальный ответ Айзека Шлютера на техническом обсуждении Airbnb 30 января 2013 года около 40 минут, в нем рассматривается вопрос о является ли node стабильным и безопасным, чтобы обслуживать соединения непосредственно в Интернете. Его ответ по существу "да", это прекрасно. Таким образом, вы можете это сделать, и вы, вероятно, будете в порядке с точки зрения стабильности и безопасности (при условии, что вы используете кластер для обработки неожиданного завершения процесса сервера приложений), но, как указано выше, реальность текущих операций заключается в том, что все еще почти все работают node за отдельным веб-сервером или обратным прокси-кешем.
Довольно часто фреймворки делают все, что вам нужно, но иногда добавление слоя поверх этого может дать вам, казалось бы, бесплатные функции, такие как сжатие, безопасность, управление сеансами, балансировка нагрузки и т.д. Тем не менее, добавление веб-сервера также может ввести например, вероятность того, что безопасность вашего веб-сервера может быть скомпрометирована легче, чем сам лифт. Кроме того, некоторые веб-фреймворки чрезвычайно масштабируемы и могут даже мешать плохо выбранный веб-сервер.
В общем, если вам нужен веб-сервер, такой как функциональность, которая не предоставляется инфраструктурой, тогда веб-сервер может быть очень хорошим вариантом, но имейте в виду, что еще одна вещь - правильно настроить и регулярно обновлять исправления безопасности, и т.д.
Если, например, вам просто нужно шифрование или сжатие, вы можете обнаружить, что добавление правильной библиотеки или подключаемого модуля в вашу инфраструктуру может сделать именно это (и только это)
Я бы добавил:
С прокси-сервером HTTP фреймворк не должен поддерживать открытое http-соединение для предоставления вычисленного контента и затем может начать обслуживать другой запрос. Он действует как буфер.
Это проблема изобретательства колеса. Большинство фреймворков предоставят вам среду разработки, но для производства обычно является хорошей практикой использовать коммерческий проект с открытым исходным кодом, который способен решать все проблемы, возникающие во время производства.
Ребята, создающие Framework, будут иметь структуру, на которой нужно сосредоточиться, в то время как ребята, строящие сервер, делают то же самое (совершенствование).