В log4j, если мы пишем
**logger.debug("Processing trade with id: " + id + " symbol: " + symbol);**
он создаст String в пуле строк, но когда мы будем использовать slf4j, мы будем использовать параметр, основанный так:
**logger.debug("Processing trade with id: {} and symbol : {} ", id, symbol);**
В чем разница между этими двумя утверждениями, slf4j будет создавать String во время выполнения или нет?
Разница заключается в увеличении производительности, в log4j строка конкатенируется каждый раз, когда строка оценивается, даже если уровень журнала ниже, чем debug, поэтому строка никогда не будет использоваться.
slf4j, строка и параметры передаются в регистратор, который заменяет их только в том случае, если сообщение журнала действительно используется.
Представьте код с операциями отладки каждые несколько строк, когда в процессе производства и отладки отключено, что является огромным количеством манипуляций с строкой, которые никогда не будут использоваться.
Я бы сказал, чтобы увеличить производительность, уменьшив String concatenations.
Когда вы пишете этот
"Processing trade with id: " + id + " symbol: " + symbol
Вы создаете строку печати вручную.
Когда вы пишете
"Processing trade with id: {} and symbol : {} ", id, symbol
-------^id------------^symbol---------
Во втором случае перед печатью внутри slf4j поддерживать и сгенерировать новую строку снова с конкатенацией (не проверить исходный код, может быть StringBuilder).
{}, называемый владельцем места и заменяемый переданными вами аргументами.
Эта форма позволяет избежать избыточной конкатенации строк, когда регистратор отключен для уровня DEBUG. Однако этот вариант берет на себя скрытую (и относительно небольшую) стоимость создания объекта [] перед вызовом метода, даже если этот регистратор отключен для DEBUG. Варианты, принимающие один и два аргумента, существуют исключительно для того, чтобы избежать этой скрытой стоимости.
Прочитайте, как использовать формат: Как использовать java.String.format в Scala?
SLF4J - это в основном слой абстракции. Это не логическая реализация. Это означает, что если вы пишете библиотеку и используете SLF4J, вы можете предоставить эту библиотеку кому-то другому, и они могут выбрать, какую реализацию ведения журнала использовать с SLF4J, например. log4j или API регистрации Java. Это помогает предотвратить зависание проектов от большого количества API протоколирования только потому, что они используют библиотеки, которые зависят от них.
С API Log4j2 мы можем иметь logger.info( "String: {} int: {}.", "Hello, World", 10);
Например, под кодом, который вы можете записать в своих файлах классов приложений:
import org.slf4j.Logger;
import org.slf4j.LoggerFactory;
public class HelloWorld
{
public static void main(String[] args)
{
Logger logger = LoggerFactory.getLogger(HelloWorld.class);
logger.info("Hello World");
}
}
Теперь вам нужно выбрать, какую структуру ведения журнала необходимо использовать во время выполнения. Для этого вам нужно будет добавить два файла jar:
например. для использования log4j в вашем проекте вам нужно будет включить ниже указанные файлы jar:
Как только вы разместите оба файла jar в вашем пути к классу приложений, SLF4j автоматически обнаружит его и начнет использовать log4j для обработки операторов журнала на основе конфигурации, предоставленной в файле конфигурации log4j.
В будущем, если вы хотите заменить log4j любой другой структурой ведения журнала - все, что вам нужно сделать, это заменить файлы привязки и протоколирования баннеров (вместе с файлом конфигурации). Это просто. Не нужно изменять файлы исходного кода.
Таким образом, SLF4J не заменяет log4j, они работают вместе. Он удаляет зависимость от log4j из вашего приложения и упрощает его замену в будущем с более способной библиотекой.
В чем разница между этими двумя утверждениями, slf4j будет создать строку во время рома или нет?
Строки будут созданы в любом случае независимо от того, используете ли вы log4j или sl4j. sl4j предлагает удобство владельца места.
Это о конкатенации строк. Первая строка всегда делает String concat той дорогостоящей операцией, вторая строка не является concat, если уровень журнала не соответствует debug. Я не уверен, что только предполагаю, что совпадение второго уровня логарифма может быть более выгодным из-за внутреннего использования StringBuilder.