"Я не горжусь своим кодом", извините за то, что вы не открыли приложение

Я попросил нескольких разработчиков, которые создали программное обеспечение, которое они больше не поддерживают или не умирают, почему они не открывают исходное программное обеспечение и не позволяют другим разработчикам продвигать его и улучшать. Или, по крайней мере, не позволяйте этому исчезнуть.

Большинство оправданий касалось качества кода. Они не хотят открывать источник, потому что им стыдно за то, что они закодировали. На мой взгляд, если программное обеспечение работает, люди загружают его и используют его, что достаточно говорит о программном обеспечении. Никто не гордится своим собственным кодом. Если кто-то смотрит на свой старый код, вы наверняка решите, что теперь можете сделать лучше. Я использовал какое-то хорошее программное обеспечение больше не существует. Я считаю, что это пустая трата хороших ресурсов.

Почему некоторые разработчики предпочитают, чтобы их программное обеспечение исчезло, а не предоставило его публике? Одной из причин, по которым я могу думать, является то, что они использовали чужую IP-адрес, и они не хотят подвергаться воздействию. Должны ли разработчики поощрять открывать исходное программное обеспечение, если у них нет намерений получить прибыль от него сейчас или в будущем?

Ответ 1

Если кто-то действительно хочет выпустить код, но ему стыдно, рациональное решение состоит в том, чтобы удалить все следы их авторства из исходного кода, затем либо отпустить его в общественное достояние, либо присвоить авторские права кому-либо другому.

В стороне есть всевозможные причины, по которым автор не выпускает исходный код:

Возможно, код действительно дерьмо, и автор не хочет, чтобы потенциальный будущий работодатель связывал его с ним.
Возможно, автор необоснованно относится к (возможной) критике со стороны своих сверстников.
Возможно, автор считает, что код не стоит усилий по сохранению и пытается остановить других людей, тратящих свое время на это.
Возможно, есть потенциальные проблемы с IP, которые автор не хочет тратить время на сортировку:
- некоторый код с открытым исходным кодом, возможно, был скопирован без надлежащей атрибуции или под неправильной лицензией,
- может быть скопирован некоторый закрытый исходный код,
- Возможно, был использован какой-то запатентованный метод. (Кроме того: может ли кто-нибудь быть уверенным, что их код не использует запатентованный метод? Нет!)
- автор действительно не помнит, какие короткие сокращения он мог взять N лет назад...
Возможно, код содержит секреты, которые автор не хочет раскрывать:
- может быть, он не делает то, что он/она утверждал, что он делает в какой-либо исследовательской статье, или какой-то такой
- Возможно, он/она думает, что это может дать конкурентам (например, другим ученым) преимущество увидеть методы "секретного соуса", которые использует его код.
Возможно, автор мечтает, что когда-нибудь он/она сможет продать код для больших банкнот.
Возможно, автор мечтает, что когда-нибудь он найдет время и силы, чтобы исправить код, выпустить его под лицензией с открытым исходным кодом и стать таким же известным, как Linus. (Да... это Линус!)

Или, может быть, автору просто просто не интересно, и оправдание "Я стыжусь своего кода" - это просто уловка, чтобы заставить вас уйти: -).

Ответ 2

Некоторые люди действительно могут не захотеть, чтобы их код подвергался критике и не хотел его очищать. Это несколько законно, хотя я согласен, если не позволяет полезному коду выйти в сообщество. Это не prima facie доказательство того, что они используют IP, что им не следует, хотя.

Ответ 3

Может быть, потому, что открыть программный код демандеру какое-то усилие, которое они не хотят тратить.

Ответ 4

Никто не гордится своим собственным кодом? Не верьте вам.

Мы будем поощрять вас к разработке три великих достоинства программиста: лень, нетерпение и высокомерие. - Ларри Уолл

Ответ 5

Я могу понять, откуда вы пришли. Программное обеспечение работает и что действительно важно. Я также могу понять, откуда берутся разработчики. Многие программисты развивают вредные привычки при кодировании (т.е. Не комментируя). Иногда я виноват в этом. На мой взгляд, я не думаю, что это должно ограничивать их закрытием своих приложений. Если вы откроете свой источник, вы откроете двери для всех новых возможностей. Если вы больше не собираетесь работать над определенной программой, почему бы не освободить источник? Люди могут воспринимать то, что вы знаете, применять, улучшать и в конечном итоге поддерживать ваше приложение в актуальном состоянии и лучше, чем раньше. В целом, разработчики должны быть более открытыми в отношении выпуска исходного кода, особенно если прибыль никогда не была запланирована.

Ответ 6

Я могу это полностью понять.

Я написал несколько программ десять лет назад для добровольной организации. Они все еще используют его, и он "работает". Но это уродливо. Теперь я знаю гораздо больше о том, как разрабатывать программное обеспечение. Очень больно даже делать обновления и изменения. Я бы хотел потратить некоторое время на его очистку, но у меня просто нет времени. Я действительно не хочу, чтобы кто-то другой взял на себя проект, потому что я смущен, чтобы мое имя ассоциировалось с кодом, даже несмотря на то, что мое имя на самом деле не в коде. Это все еще отражается на мне, и хотя я знаю теперь лучше.

Логически, я знаю лучше. Глупо думать так. Но я не могу преодолеть психологию. Это очень реально, и это сложная дилемма. Я бы не стал беспокоиться о проблемах с IP или скрытыми мотивами.

Ответ 7

Я ответил на поставленные вопросы, в порядке. Да, они упрямы.

[У вас есть это как исследование где-то? Было бы интересно посмотреть. Просто расплывчатые ссылки и квантификаторы не очень интересны.]

Возможно, код был написан для удовольствия, обучения, работы за прибыль в то время, потому что "это можно было сделать" или по какой-то другой мотивационной причине. Он служил цели; возможно, цель ушла - а также стимулы. Он пытается найти старый код, опубликовать старый код и ответить на глупые электронные письма или вопросы о старом коде. (И для некоторых это требует усилий, чтобы не заботиться о том, что думают другие.)

Я был бы неспособен перейти на мысль о том, что скрытый код "нарушает IP". Это несправедливое и необоснованное предположение без лучшего доказательства.

Воодушевленные? Может быть. Принудительный? Нет. Код - это творение и, как и любое искусство, является продуктом создателя. Если они не будут правильно отстранены от прав, то работают авторы. Возможно, это считается ужасным и навсегда зарытым - пусть будет так. То же самое происходит с другими формами искусства все время.

Ответ 8

В последнее время я столкнулся с этим, и пришел к выводу, что размещение кода там и его открытость может быть всего лишь первым шагом. Если никто не заинтересован в этом, вы ничего не потеряли, и если вы начнете накапливать базу пользователей, вы сможете улучшить качество документации и качество кода позже.

Я думаю, что люди понимают ограничения ресурсов, связанные с разработкой программного обеспечения, и умение делать и объяснять компромиссы разумно более важно, чем обязательно инвестировать все время, чтобы написать 100% хороший код запаха. Иногда вам нужно ускорить - для чего нужен рефакторинг!

Ответ 9

Я думаю, это может быть из-за того, что разработчик считает, что программное обеспечение действительно не мертво, и он/она может перезапустить письмо и использовать его в будущем.

Но на самом деле возникает вопрос: неужели усилия по выпуску источника под открытым исходным кодом помогут другим людям? Когда-то приложение просто слишком локализовано или, возможно, плохо документировано, и разработчик считает, что это недостаточно полезно. Может быть сложно поддерживать проект с открытым исходным кодом (вы должны его документировать, контролировать, исправлять и т.д.).

Кроме того, приложение могло использовать какой-то проприетарный код (код, который разрабатывался, когда вы работают для кого-то другого), и он/она не может освободить его, не прибегая к закону.

И последнее, но не менее важное: будут ли разработчики счастливы, если кто-то критикует их код? Мне кажется, никто не любит это.