Почему базовому классу на С# разрешено реализовать контракт на интерфейс, не наследуя от него?

Я наткнулся на эту "функцию" С# - базовый класс, который реализует методы интерфейса, не должен вытекать из него.

Пример:

public interface IContract
{
    void Func();
}

// Note that Base does **not** derive from IContract
public abstract class Base
{
    public void Func()
    {
        Console.WriteLine("Base.Func");
    }
}

// Note that Derived does *not* provide implementation for IContract
public class Derived : Base, IContract
{
}

Что происходит, так это то, что Derived волшебным образом набирает открытый метод Base.Func и решает, что он реализует IContract.Func.

В чем причина этой магии?

ИМХО: эта функция "квази-реализации" очень неинтуитивная и делает проверку кода намного сложнее. Как вы думаете?

Ответ 1

Причина в том, что ваш комментарий просто неверен:

//Обратите внимание, что Derived не обеспечивает реализацию для IContract

Конечно. Следуйте логике.

Производный должен предоставить публичный член, соответствующий каждому члену IContract.
Все наследуемые члены базового класса также являются членами производного класса; что определение наследования.
Поэтому Derived обеспечивает реализацию для IContract; его унаследованный член является членом, который выполняет требование
Поэтому нет ошибок.

эта функция очень неинтуитивна и делает проверку кода намного сложнее. Как вы думаете?

Я думаю, вы не должны использовать эту функцию, если вам это не нравится. Если вы считаете, что это путано и странно читать код, который использует эту функцию, тогда попросите своих сотрудников, которые используют эту функцию, прекратить это делать.

Как эта особенность отличается от любой другой функции, в которой метод из базового класса используется из производного класса? Существует несколько различных способов, которыми метод из базового класса может использоваться или упоминаться в производном классе - вызовы метода, переопределения, преобразования групп методов и т.д.

Кроме того, это относительно простой, простой случай. Если вы действительно хотите жаловаться на запутывание семантики интерфейса в С#, я бы потратил свое время на жалобу на семантику переопределения интерфейса. Это тот, который действительно, кажется, испекает народную лапшу. Мне всегда нужно искать эту вещь в спецификации, чтобы убедиться, что я правильно понимаю семантику.

Ответ 2

Почему вы думаете, что это странно и неестественно? Каждый публичный член базового класса также является публичным членом производного класса. Таким образом, здесь нет противоречия. В любом случае вы можете реализовать интерфейс, если хотите.